Решение № 2-1653/2020 2-1653/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1653/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ /ПАО/ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ /ПАО/ о взыскании денежных средств в размере 219 752 рублей, как часть страховой премии уплаченной при заключении кредитного договора № от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 года по 30.06.2020 года в размере 14 821,84 рублей, неустойку (пени) в размере 219 752 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом сумме.

В обоснование заявленных требований истица указала, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 26.03.2019 года на сумму 1 427 891 рублей под 11 % годовых на срок 84 месяца (7 лет) до 26.03.2026 года.

13.06.2019 года кредитные обязательства по договору № от 26.03.2019 года ФИО2 досрочно исполнены, что подтверждается справкой Банк ВТБ (ПАО) от <дата>.

При заключении кредитного договора, на основании устного заявления истца, был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ страхование», выдан страховой полис финансовый резерв № от <дата> по программе «<данные изъяты> на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», выгодоприобретателем по договору является застрахованный, а в случае смерти – его наследники. Срок действия договора страхования по <дата> год. Указанный договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности и финансовых рисков истца является мерой исполнения обязательств по возврату заемных средств по договору кредита.

Сумма страховой премии составила 227 891 рублей, и была рассчитана из всего периода срока действия кредитного договора № от <дата> (84 месяца). Страховая премия по указанному договору уплачена в полном объеме из кредитных средств, в день заключения кредитного договора и договора страхования.

При заключении кредитного договора, до истца не была доведена информация о его праве заключить договор страхования, с любой другой страховой организацией, имеющей соответствующее соглашение с банком, не представлен перечень таких организаций.

Согласно условиям пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора №, процентная ставка за пользование кредитом составила 11%, которая определена как разница между базовой ставкой 18% и дисконтом при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья в размере 7%. В тоже время размер полной стоимости кредита (ПСК) для заемщика составил 16,868 % для расчета которого учитывалось 1 427 891 руб. основной долг, 627 229,64 руб. проценты и 227 891 руб. размер страховой премии.

Следовательно, условия кредитного договора (п. 4.1) о пониженном размере процентной ставки на 7% от базовой 18% п. 4.2) в случае страхования жизни и здоровья, не отвечают критерию достоверной (полной) информации, поскольку вводят заемщика в заблуждение, относительно экономической целесообразности единовременной оплаты им дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья на весь период действия кредитного договора.

Объектом договора страхования № от <дата> являются имущественные интересы истца связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью.

Истец обратилась к ответчикам с досудебной претензий о расторжении договора страхования, ответы не поступили.

В нарушение указанных положений, страховая премия была перечислена банком за счет истца, за весь период действия кредитного договора (84 месяца). При этом истец, фактически пользовался кредитом всего 2 месяца 18 дней, сумма уплаченных истцом за пользование кредитом процентов составила – 56 522,67 рублей, уплаченная страховая премия в размере 227 891 рублю составила 16 % от всей суммы заемных средств 1 427 891 руб. и 36 % от платежей за пользованием кредитом, рассчитанным за 7 лет (627 229,64 руб.). Фактические финансовые условия договора страхования по настоящему делу, нельзя признать разумными для заемщика и в случае если бы он имел возможность их определять, то очевидно не принял бы.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена не достоверная и не полная информация о размере процентной ставки по кредиту, а также о сроке действия договора страхования в случае досрочного прекращения кредитного договора, об основаниях и последствиях досрочного прекращения (расторжения) заключенного договора страхования жизни и здоровья № от <дата>.

Согласно условиям полиса в рамках страхового продукта «<данные изъяты> установлены следующие виды страховых случаев: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>.

Согласно приложению № особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.1).

Пунктом 6.5 особых условий закреплено право страхователя, отказаться от договора страхования в любое время. При этом п. 6.5.2 условий закреплено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии с ст. 958 ГК РФ. Каких-либо иных положений, на основании которых истец, при заключении договора страхования мог бы разумно предвидеть последствия, связанные с досрочным прекращением кредита и возврата части страховой премии, особые условия не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, для истца, заключение договора страхования было обусловлено оформлением кредитного договора, а условия и размер страховой премии могли повлиять на правильный выбор истцом услуги. Договор страхования совпадал по периоду действия с периодом действия кредитного договора, размер страховой суммы совпадал с суммой основанного долга по кредиту, полис страхования, оформлялся в отделении банка работником банка. Информации однозначно определяющей действие договора страхования после прекращения кредитных обязательств, при заключении кредитного договора и страхового полиса, истцу доведена не была.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что у истца, как потребителя, на момент заключения кредитного договора не имелось специальных познаний о свойствах и характеристиках предложенных ему банком и страховой компанией услуге по заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья, до истца не была доведена полная и достоверная информация о применяемой процентной ставке по кредиту, о стоимости кредита, перечне платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, в том числе и при его досрочном погашении кредита, на что истец с учетом обстановки мог рассчитывать и что позволило бы потребителю услуги, с учетом деловой разумности предусмотреть последствия совершения им юридически значимых действий при заключении как кредитного договора так и договора страхования. Указание в кредитном договоре размера процентов полной стоимости кредита, размера страховой премии уплачиваемой из кредитных средств, а так же ссылка в особых условиях страхования на общие положения законодательства регулирующие спорные правоотношения, не свидетельствует о предоставлении потребителю услуг о полной и достоверное информации.

Размер части страховой премии, который подлежал возврату составляет 219752 рублей. Решение по требованию потребителя о возврате части страхового возмещения, должно было быть принято не позднее 16 марта 2020 года. Соответственно размер неустойки (пени) взыскиваемой в случае неудовлетворения законных требований потребителей в соответствии с ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ будет составлять 219 752 рублей. Истец определяет причиненный ему моральный вред в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что между ФИО1 и ВТБ был заключен договор потребительского кредита до 26.03.2026 года. Договор заключен 26.03.2019 года. Указанные обязательства 13.06.2019 года были досрочно погашены, что не оспаривается участниками процесса. При заключении кредитного договора истцом был заключен договор страхования от 26.03.2019 года по программе «Лайф», срок действия договора страхования был на 7 лет. Согласно п. 26 кредитного договора, для получения дисконта обязательно страхование жизни на сумму, не менее суммы кредита. При заключении кредитного договора до истца не было доведено право заключить договор страхования с любой организацией. Процентная ставка за пользование кредитом приведена 11%, однако, в информации, представленной банком, кредит для заемщика составил 16,8%, фактически заемщик был введен в заблуждение по условиям заключения договора страхования. Таким образом, интерес истца к договору страхования был вызван исключительно при заключении договора страхования. Не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования на равным кредитному договору срок. Истец фактически пользовался кредитом 2 месяца. Информация о товарах и услугах обязательно должна сообщаться потребителю, в том числе размер кредита, график погашения, сумма кредита. При заключении кредитного договора не была представлена информация о сроке действия и сумме договора, поэтому ссылка на статью 424 ГК РФ о свободе договора неприменима. Материалами дела не опровергнуто, что до истца была доведена вся информация.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ ПАО, Банк ВТБ ПАО Дополнительный офис «Советский», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица.

Представителем Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 представлены письменные возражения /л.д.76-78/, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец перед заключением договора располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, что подтверждается его собственноручной подписью на кредитном договоре, заявлении на участие в программе коллективного страхования. Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор, подписывать кредитный договор на указанных условиях или нет. Истец имел выбор присоединяться к программе страхования или нет. Участие в программе страхования являлось добровольным и не являлось условием заключения кредитного договора. Кроме того, заемщик имел ничем не ограниченное право со своей стороны предложить другую страховую компанию, по своему выбору, и заключить договор страхования с ней. Таким образом, утверждение истца о том, что банк лишил его такого выбора материалами дела, опровергается. Какое либо навязывание банком заемщику услуги страхования и заключения договора страхования с конкретным страховщиком при заключении кредитного договора не имело место. Данная сделка была совершена истцом свободно, без какого либо принуждения. Требование истца о взыскании с банка уплаченной заёмщиком платы за участие в программе страхования противоречат положениям п. 3 ст. 958 ГК РФ и условиям заключенного договора страхования. Подписав заявление, истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 1 427 891 рублей, процентная ставка 11 % годовых на срок 84 месяца (7 лет) до <дата> /л.д.17-22/.

Истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», выдан страховой полис финансовый резерв № от <дата> по программе «Лайф+», на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Сумма страховой премии составила 227 891,00 рублей. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут <дата> по 23 часа 59 минут <дата>, страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б /л.д.16, 30-33/.

Согласно справки Банка ВТБ /ПАО/ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт /л.д.24/.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" части страховой премии по договору добровольного личного страхования отказано /л.д.25-29/.

Страховую премию в размере 227 891,00 рублей по договору страхования истица оплатила в полном объеме, что не оспорено сторонами.

Истец обратилась к ответчикам с досудебной претензий о расторжении договора страхования, ответы не поступили /л.д.41-42/.

Судом установлено, что из условий договора страхования следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом, договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе, при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, тогда как условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.

Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе "<данные изъяты> а также условий о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, положений ст. 958 ГК РФ, доводы истца о возникновении права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита несостоятельны, поскольку досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, поскольку факт досрочного погашения кредита в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец ФИО1 после погашения кредита также продолжает быть застрахованной и при наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования, ее размер зависит исключительно от периода, в котором наступил страховой случай.

Выгодоприобретателем является истец как страхователь, либо его наследники. Банк выгодоприобретателем не указан.

В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора истица была проинформирована о добровольном характере страхования, об условиях, и о стоимости, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования, о чем свидетельствует подписание договоров истицей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 219 752,00 рублей как часть страховой премии уплаченной при заключении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", процентов, штрафа, неустойки, как производных от основных требований.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование", Банку ВТБ /ПАО/ о взыскании денежных средств в размере 219 752,00 рублей, как часть страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора № от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 года по 30.06.2020 года в размере 14 821,84 рублей, неустойки /пени/ в размере 219 752,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>