Приговор № 1-299/2016 1-3/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-299/2016

№ 1-299/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., ФИО1,

защитника – адвоката Шевелевой Е.А., представившей служебное удостоверение № 973 и ордер на защиту № 006229,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в г. Белгороде совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, посредством сети «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г.Белгорода.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО2, по указанию неустановленных лиц должна была забирать из тайников свертки с наркотическим средством, после чего помещать их в различные тайники в г.Белгороде, сообщая о месте их нахождения неустановленным лицам, путем смс-сообщений в сети «Интернет». Неустановленные лица, согласно договоренности, в дальнейшем осуществляли продажу этого наркотического средства неустановленным способом, за что ФИО2 полагалось денежное вознаграждение, сумма которого зависела от количества сделанных ею тайников с наркотиками.

Реализуя свой умысел, в период времени до 16 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, получила от неустановленных лиц, с целью последующего незаконного сбыта:

- производное наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-пирролидиновалерофенон) - общей массой более 30,11 грамма, что является крупным размером;

- производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил) -1Н – индазол -3-илкарбоксамидо)бутаноат MDMB (N)-CHM), общей массой более 2,17 грамма, что является крупным размером.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, часть полученного наркотического средства - содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (синоним: ?-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, с целью дальнейшего незаконного сбыта, ФИО2 поместила в тайники: вблизи <адрес> – массой 0,49 грамма; вблизи дома <адрес> – массами: 0,48 грамма, 0,49 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, о чем посредством сети «Интернет» сообщила неустановленным лицам.

Оставшиеся наркотические средства: пирролидиновалерофенон (синоним: ?-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 27,25 грамма, а также метил 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил) -1Н – индазол -3-илкарбоксамидо)бутаноат MDMB (N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,17 грамма, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с целью дальнейшего незаконного сбыта, продолжила хранить в своем автомобиле «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере ФИО2 и неустановленные лица не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку эти наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке: ДД.ММ.ГГГГ – в ходе осмотра автомобиля ФИО2, располагавшегося вблизи дома <адрес>; 26.07.2016 г. – в ходе обследования участков местности вблизи дома <адрес> и вблизи дома <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, она совместно с неизвестными лицами, которых назвала Олег и Роман, должна была осуществлять сбыт наркотических средств. С указанными лицами общалась посредством специальных программ в сети Интернет. В соответствии с инструкцией, которую ей также представили через Интернет, она должна была делать закладки с наркотиками, фотографировать места закладок и отправлять их. Кроме того, по инструкции должна менять адреса съемных квартир, пользоваться разными такси, вынимать аккумуляторную батарею из телефона. Также ей разъяснили, что она будет получать 200 рублей за одну «закладку». Получив от «Олега» адреса с наркотическими средствами, забрала их. Кроме того, там были электронные весы, полиэтиленовые пакетики, ключи от домофонов. Подъехав на такси к своему дому, испугалась находившихся у подъезда мужчин, села в свой автомобиль и уехала на пустырь, где впоследствии была обнаружена и задержана сотрудниками полиции, а находившиеся в автомобиле наркотические средства, были изъяты. (т.2 л.д. 47-51).

Подсудимая подтвердила эти показания, пояснив, что делала закладки с наркотиками у дома <адрес> и у дома <адрес>. Подтвердила, что все изъятые у нее наркотики должна была разложить в тайники, и адреса передать «Олегу».

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

При осмотре места происшествия, в автомобиле подсудимой, находившегося вблизи дома <адрес>, были обнаружены и изъяты: 39 полимерных пакетов с веществом белого цвета; сверток оклеенный изоляционной лентой белого цвета; полимерный пакет с крышкой, фольгой, оклеенный изоляционной лентой белого цвета; металлическая головка накидного ключа, обмотанная изоляционной лентой красного цвета с фольгой; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; цифровые весы; щетка с деревянной ручкой; 5 прорезиненных трубок; 57 полимерных пакетов с застежкой; автомобиль (т.1 л.д. 5-12)

Изъятое в автомобиле вещество, согласно справкам эксперта, является: производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил) -1Н – индазол -3-илкарбоксамидо)бутаноат MDMB (N)-CHM), общей массой 2,17 грамма; производным наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-пирролидиновалерофенон) - общей массой 27,25 грамма (т.1 л.д. 20-21, 23-24, 74-75, 76-77)

Заключениями эксперта подтверждено, что изъятые в автомобиле вещества являются названными наркотическими средствами. Кроме того, на поверхности изъятого металлического предмета, а также на поверхности электронных весов и кисти, установлено наличие следов производного наркотического средства - N-метилэфедрона. (т.2 л.д. 179-186, 192-197, 217-223, 229-234)

Указанные наркотические средства, а также предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 98-101, 109-113, 102-104, 114-118)

Свидетели Д и Т показали, что участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля подсудимой. Пояснили, что в автомобиле были обнаружены и изъяты пакетики с белым порошкообразным веществом, с веществом зеленого цвета, весы, пустые фасовочные пакетики и прочее. Отметили, что подсудимая отрицала принадлежность изъятого ей. Подтвердили, что сотрудники полиции составляли необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали.

При личном досмотре ФИО2 были изъяты два мобильных телефона, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. В ходе осмотра телефона «Флай» была обнаружена переписка с указанием и подробным описанием значительного количества мест тайников. (т. 1 л.д. 25, 27-40, т. 2 л.д. 66-146, 147).

Актами обследования участков местности, в тайниках, располагавшихся вблизи дома <адрес> и вблизи дома <адрес> обнаружены и изъяты, соответственно: пять полимерных пакетов с порошкообразным веществом и один пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 55-60, 61-64)

Изъятое актами обследования вещество, согласно справкам эксперта, является производным наркотического средства - N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-пирролидиновалерофенон) - общей массой 2,86 грамма (т.1 л.д. 66-67, 69-70)

Заключением эксперта подтверждено, что изъятые в тайниках вещества являются названным наркотическим средством. (т.2 л.д. 204-210)

Указанные наркотические средства, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д. 109-113, 114-118)

Протоколом также осмотрены изъятые в ходе дополнительного осмотра автомобиля подсудимой предметы: бинокль; планшет; сумка-рюкзак с находящимися в нем полимерными пакетами, плоскогубцами, рулонами липкой ленты, предметами из металла и пр. (т.3 л.д. 98-101)

Данные предметы также признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3 л.д. 102-104)

Из заключений биологических экспертиз следует, что следы пота, обнаруженные: на прорезиненных трубках, фрагменте марлевой ткани, рюкзаке, двух скотчах, зип-пакетах, окурке, свертке, предмете из металла, произошли от ФИО2 (т.2 л.д. 250-253, т.3 л.д. 14-18, 24-30, 37-41).

Правильность выводов заключений экспертов не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов, подтверждаются исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами. Поэтому суд признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперуполномоченный ОНК УМВД РФ по г.Белгород – П показал, что в ходе осмотра изъятого у Елисеевой мобильного телефона, была обнаружена переписка, с указанием адресов «закладок». Выехав по указанным в переписке адресам, в районе <адрес> и дома <адрес>, были обнаружены тайники с пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетели К и С – сотрудники полиции, показали, что ДД.ММ.ГГГГ, на пустыре, в районе <адрес> обнаружили автомобиль, в котором находилась подсудимая, отказывавшаяся из него выходить. Впоследствии, руководством было принято решение об осмотре автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты большое количество пакетиков с порошкообразным веществом, а также иные предметы.

И подтвердил проведение осмотра автомобиля ФИО2. Показал, что осмотр проводился в присутствии понятых. Подсудимая, по поводу изъятых в автомобиле пакетиков с порошком, и других предметов и веществ, поясняла, что это ей не принадлежит, от подписей в протоколе отказалась.

Н также подтвердил проведение осмотра автомобиля подсудимой и изъятия в нем различных предметов и веществ, в том числе пакетики с порошкообразным веществом.

Объективность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимой у них не имелось, что исключает основания для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Изъятые в автомобиле подсудимой, а также в тайниках вещества, признаны заключениями экспертов наркотическими средствами. Нахождение данных наркотиков в автомобиле подсудимой, а также обнаруженные, в том числе на пакетиках, следы пота, подтверждают принадлежность этих наркотических средств подсудимой. Большое количество расфасованных пакетиков с наркотиками, в совокупности с показаниями самой подсудимой, а также обнаруженные в ее телефоне значительное количество адресов с тайниками, свидетельствуют о намерении подсудимой сбыть их.

Личный досмотр, акты обследования участков местности проведены в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», с участием понятых, с разъяснением прав участникам. Законность проведения данных мероприятий у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.84 УПК РФ, суд признает составленные при проведении этих мероприятий протокол, акты иными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу.

Осмотры, проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимой в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Суд считает эти показания правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказанной.

Следователем в описании преступного деяния указано о проведении акта обследования вблизи <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно исследованному в судебном заседании акту обследования, он проводился ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд признает данное обстоятельство технической опечаткой, не влияющей на квалификацию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Совершая указанное преступление, подсудимая действовала с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала наступления таких последствий. Однако свой умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана и наркотические средства изъяты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотических средств:

- N-метилэфедрон и его производные от 0,2 до 1 грамма является значительным, от 1 до 200 грамм – крупным;

- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные от 0,05 до 0,25 грамма является значительным, от 0,25 до 500 грамм – крупным.

Сведения о месте нахождения наркотических средств, которые впоследствии были изъяты у подсудимой, получены ею от неустановленного лица посредством сети Интернет, сообщения о месте нахождения закладок с наркотиками также должна была передавать посредством Интернет. Следовательно, преступление совершено подсудимой с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Преступление ФИО2 совершено группой лиц по предварительному сговору. Наличие предварительного сговора подсудимая подтвердила в своих показаниях. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность и взаимообусловленность действий подсудимой и неустановленных лиц, с распределением ролей.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, желание незаконно получить денежные средства для личных нужд.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости не нуждается (т.3 л.д. 94-96)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно (т.1 л.д. 102,103, т.3 л.д. 157, 159); матерью в судебном заседании охарактеризована также положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д. 150-151, 153-154); официально не трудоустроена; имеет родителей-инвалидов; не судима; вину в совершении преступления признала. Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела подсудимая скрылась от суда, объявлялась в розыск и мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, с назначением ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Помимо этого, суд считает возможным не применять подсудимой дополнительных необязательных видов наказаний в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства, упаковочные материалы, цифровые весы, щетка, сумка-рюкзак с содержимым – подлежат уничтожению; бинокль, планшет и два мобильных телефона - надлежит возвратить владельцу – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.02.2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также ее содержания под стражей: с 27.07.2016 г. по 29.07.2016 г. (2 дня), с 04.01.2017 г. по 20.02.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения массой 2,04 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство метил-2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1-Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат) (MDMB(N)-CHM) - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, упакованное в бумажный пакет вместе с крышкой с фольгой, обмотанной изолентой белого цвета и металлической головкой накидного ключа с фольгой, обмотанной изолентой красного цвета;

- порошкообразные вещества белого цвета массами 0,26 г. и 0,49 г., являющиеся наркотическим средством, содержат а-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, упакованные в бумажный пакет;

- порошкообразное вещество белого цвета, в шести полимерных пакетах с застежкой типа «zip-lock» (объекты №1-6), массой 0,47 г. (объект № 1), 0,46 г. (объект № 2), 0,47 г. (объект № 3), 0,47 г. (объект № 4), 0,46 г. (объект № 5), 0,41 г. (объект № 6), содержащее вещество пирролидиновалерофенон (синоним: а- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованные в два бумажных пакета;

- порошкообразные вещества белого цвета в двадцати полимерных пакетиках, содержащие в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, массами: 0,46г, 0,46г., 0,36 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,46 г, упакованные в бумажный пакет;

- порошкообразные вещества белого цвета в тридцати семи полимерных пакетиках, содержащие в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,35 г., 0,45 г., 0,31 г., 0,25 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,60 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,31 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,46 г., 0,45 г., 0,33 г., 0,45 г., 0,55 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,46 г., 0,46 г., упакованные в бумажный пакет;

- пять прорезиненных трубок желтого цвета; 61 полимерный пакет с застежками типа «zip-lock», упакованные в полимерный пакет;

- цифровые весы; щетка с деревянной ручкой, упакованные в полимерный пакет;

- сумку-рюкзак из материала коричневого цвета, с содержимым, упакованную в полимерный пакет, - уничтожить.

- бинокль, планшет, два мобильных телефона, - возвратить владельцу- ФИО2 (т. 3 л.д. 123-128; т. 3 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 147-149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья: С.И. Счастливенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>