Решение № 2А-347/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-347/2017

Дело № 2а-347/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

представителя административного истца - ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора – заместителя Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) об установлении в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде нахождения по месту жительства или месту пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет в ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» ему установлены дни для регистрации: 01, 10, 15, 25 число каждого месяца.

С момента постановки на учет в ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 9 раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО2 вышеуказанное дополнительное административное ограничение.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» – ФИО5, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что установление заявленного административного ограничения необходимо для усиления надзора за поднадзорным лицом.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Оспаривал факты неявки в отдел полиции для регистрации, за которые привлекался к административной ответственности. Пояснил, что регулярно отмечается, мог 1 раз пропустить явку в установленный день, но точно не 9 раз. Отметил, что иногда он являлся для регистрации в отдел полиции, а ему в дежурной части сообщали, что инспектор ФИО3 находится в отпуске или ушла на обед. Полагал, что инспектор могла бы извещать его о своем отсутствии. Указал, что с графиком, согласно которому он должен являться для регистрации 01, 10, 15 и 25 числа каждого месяца, ознакомлен. Пояснил, что при рассмотрении 9 дел об административных правонарушениях мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, копии вынесенных постановлений получил, привлечение к административной ответственности не оспаривал, так как у него не было времени на это.

Прокурор Хромова А.Н. полагала заявление обоснованным, с учетом характеристик осужденного, факта совершения ФИО2 9 правонарушений против порядка управления просила его удовлетворить, установив в отношении поднадзорного лица предложенное дополнительное административное ограничение.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц (л.д. 12-13).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

При постановке на учет в ОП № 5 (г. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» ему установлены дни для регистрации: 01, 10, 15, 25 число каждого месяца.

С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждено представленными суду материалами.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по делам с № по №, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение каждого из 9 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно в неявке на регистрацию в отдел полиции по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-25).

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались и вступили в законную силу.

Совершение ФИО2 нескольких правонарушений явно свидетельствует о пренебрежении с его стороны нормами и правилами поведения, игнорировании установленных законных требований, подтверждает необходимость тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся супругой административного ответчика, пояснила, что иногда она вместе с супругом ходила в ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и предположительно ДД.ММ.ГГГГ супруг сопровождал ее женскую консультацию, после чего они являлись в отдел полиции. Отметила, что иногда у супруга не имелось возможности отметиться, так как ему в дежурной части сообщали, что инспектор находится в отпуске или ушла на обед, конкретные даты указать не смогла.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля не опровергают факты привлечения административного ответчика к административной ответственности, а вопрос законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам настоящей категории.

Исходя из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» установление конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия; судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно характеристике, подготовленной УУП ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД России «Ивановский», ФИО2 совместно с супругой и ребенком проживает по адресу: <адрес>. Трудоустроен неофициально на мебельной фабрике. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 26).

В соответствии с характеристикой ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 15).

Учитывая неоднократность совершения ФИО2 в течение года административных правонарушений, а также оценив сведения, характеризующие образ его жизни, суд считает целесообразным для предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение, предложенное административным истцом.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в связи с чем использованная административным истцом формулировка, предусматривающая установление административного ограничения в виде нахождения по месту жительства или месту пребывания, является неверной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника ОП № 5 (г.о. Кохма) МО МВД РФ «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.