Решение № 2-2263/2018 2-2263/2018 ~ М-1824/2018 М-1824/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело №2-2263/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителя ответчика – Администрации Великого Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Великого Новгорода и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. под 17% годовых. В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

По информации Банка ФИО3 принадлежало право пользования на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ФИО2

На основании изложенного, Банк просит взыскать с Администрации и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 828 руб. коп., из них, в том числе, просроченная задолженность в размере 49 168 руб. 49 коп., просроченные проценты в размере 2 659 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 руб. 84 коп.

Представитель ответчика - Администрации ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица - Новгородской областной нотариальной палаты в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя Администрации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 17% годовых на срок 24 месяца.

Перечисление кредита ФИО3 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 416 руб. 34 коп., последний платеж - 7 508 руб. 07 коп., что подтверждается графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) по кредитному договору № имеется задолженность в общей сумме 51 828 руб., из которых: 49 168 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 2 659 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, суд признает расчет обоснованными.

Согласно сведениям Нотариальной областной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.

Однако заемщику ФИО3 на момент смерти принадлежало право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником ? доли на указанную квартиру является ответчик ФИО2 (сын умершей), который при этом зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, в том числе, и на день смерти ФИО3, что указывает о фактическом принятии наследства.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО2 не прекратилось, приняв наследство ФИО2 обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в общей сумме 51 828 руб., учитывая что указанная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации Великого Новгорода не имеется, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия какого-либо выморочного имущества.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 754 руб. 84 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 828 руб., из них, в том числе, 49 168 руб. 49 коп. по просроченной ссудной задолженности, 2659 руб. 51 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб. 84 коп., а всего 53 582 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.