Решение № 2-5153/2024 2-823/2025 2-823/2025(2-5153/2024;)~М-5063/2024 М-5063/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-5153/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-008196-22

Дело № 2-823/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 684 657руб., под 14,90% годовых, сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 533,28руб.

Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «Траст» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аламо Коллект» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

ООО «ПКО «Аламо Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 533 533,28руб., из которых сумма основного долга – 353 359,96руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 173,32руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 14,90% в год от суммы основного долга в размере 353 359,96руб., неустойку в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 353 359,96руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 15671руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 684 657руб., под 14,90% годовых, сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В соответствии с п. 4.7 договора в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ООО «Аламо Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аламо Коллект» сменило свое наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект»

Истец в обоснование требований ссылается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 533 533,28руб., из которых сумма основного долга – 353 359,96руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 173,32руб.

Ранее ООО «ПКО «Аламо Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Королевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> на основании поступивших от должника возражений судебный приказ № был отменен.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на положение ст. 196, 200 ГК РФ, просила применить срок исковой давности, указав, что для взыскания указанной задолженности истцом пропущен срок.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исходя из заявляемых исковых требований, судом установлено, что по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был возвратить сумму займа и проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, займодавец должен быть обратиться в суд за взысканием задолженности с ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампа входящей корреспонденции судебного участка ООО «ПКО «Аламо Коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отмен.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Также истцу надлежит отказать в удовлетворении во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 15671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова