Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018 ~ М-1247/2018 М-1247/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2711/2018

Дело № 2-2711/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03мая 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Килиной Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «БыстроБанк») (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

27 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

На 06 марта 2018 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 50 384 руб. 35 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 41 123 руб. 81 коп., всего долг ответчика составляет 91 508 руб. 16 коп.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 2 945 руб. 24 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка изменил период взыскания процентов за пользование займом, в этой части, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные за период с 27 августа 2012 года по 27 августа 2015 года, в размере 41 123 руб. 81 коп. В остальной части исковые требования не изменял.

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27 августа 2012 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. на срок по 27 августа 2015 года, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4 приложения №1 к кредитному договору), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 49 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (07 февраля 2018 года) по заявлению ответчика отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций производилось при отсутствии у ответчика просроченной задолженности по договору.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1, подлежащая взысканию в пользу Банка, составит 91 508 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу по состоянию на 06 марта 2018 года – 50 384 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 27 августа 2012 года по 27 августа 2015 года – 41 123 руб. 81 коп.

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период после 27 августа 2015 года суд не взыскивает, руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ.)

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ФИО1 всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требований о взыскании неустойки за нарушение обязательств ответчиком по кредитному договору в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2 945 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 27 августа 2012 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 06 марта 2018 года в размере 50 384 руб. 35 коп.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 августа 2012 года по 27 августа 2015 года в размере 41 123 руб. 81 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 руб.24коп.

Всего взыскать 94 453 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2018 года и подписано председательствующим судьей.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов