Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-918/2017

копия

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 10 августа 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства и о праве собственности на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства и о праве собственности на наследство по закону.

В обоснование исковых требований истец указала, что её мать ФИО3 с 30.07.1984 г. по 05.06.2001 г. проживала и была зарегистрирована с ФИО1 по адресу: ул. Спортивная, д. № ...., г. Камышин, Волгоградская область.

В 2001 году ФИО3 выехала на постоянное место жительства в ФРГ. За период с 2001 г. по 2010 г. она несколько раз приезжала в гости к ФИО1 В последний приезд оставила у ФИО1 свою сберегательную книжку, на которую Пенсионный фонд РФ перечислял ежемесячно причитающуюся ей пенсию.

27.01.2011 г. ФИО3 умерла в г. Зинген, ФРГ.

ФИО1 является единственной наследницей по закону, как наследник первой очереди.

После смерти открылось наследство на имущество ФИО3: предметы быта, денежные средства в виде её пенсии за период с сентября 2010 года по январь 2011 года в размере 56 420 рублей 35 копеек со всеми процентами и компенсацией, находящихся у ответчика.

В предусмотренный законом шестимесячный срок, истец не обращалась к нотариусу о принятии наследства.

На основании вышеизложенного, истец просит установить место открытия наследства умершей 27.01.2011 г. в г. Зинген, Германия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ул. Спортивная, д. № .... г. Камышин, Волгоградская область.

Установить факт принятия истцом наследства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, в виде денежного вклада со всеми причитающимися на него процентами и компенсацией, находящейся на счете № .... в дополнительном офисе № .... ПАО «Сбербанк России» по адресу: ул. Базарова, д. № ..... г. Камышин, Волгоградская область и признать за истцом право собственности на это имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении. В судебном заседании 10 июля 2017 года поясняла, что получала пенсию за мать, которая жила в Германии. Подтвердила, что узнала о смерти матери в феврале или марте 2011 года. На замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, не согласна.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» о получении судебной повестки (л.д. 53), о причинах неявки суду не сообщил не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ПАО «Сбербанк России».

От представителя третьего лица ТУ Росимущества по Волгоградской области до судебного заседания поступило письменное возражение, в котором ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также отказать в удовлетворении исковых требований. Просила применить ст. 199 ГПК РФ в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 31-36)

С учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав причину неявки, неуважительной.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с обращением истца в суд с настоящим исковым заявлением через три года после того как предполагаемое право ФИО1 на денежные вклады было нарушено еще при смерти матери в 2011 году.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства, при этом место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом в порядке п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ. При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в у конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО5 является дочерью ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении (л.д.10).

ФИО3 умерла 27 января 2011 года в г.Зинген (Хоентвиль), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8)

Справка о составе семьи от 08 февраля 2017 года подтверждает, что ФИО3 по адресу: <...> дом № ...., квартира 1 была зарегистрирована с 30 июля 1999 года по 08 июня 2001 года (л.д.9).

Таким образом, суд считает установленным, что наследодатель ФИО3 проживала в квартире, принадлежащей истице в период с 30 июля 1999 года по 08 июня 2001 года, после чего, уехала на постоянное место жительства в Германию, где и умерла 27 января 2011 года.

Суд считает, что пребывание ФИО3 в период 30 июля 1999 года по 08 июня 2001 года на территории Российской Федерации по адресу: <...> дом № .... не свидетельствует о преимущественном проживании наследодателя в этом месте в силу незначительности временного периода пребывания по указанному адресу.

Истицей не представлено иных доказательств, подтверждающих преимущественное проживание наследодателя по адресу: <...> дом № ....

Истицей не представлено доказательств нахождения на территории Российской Федерации по адресу: <...> № ...., имущества, входящего в состав наследства ФИО3

С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для установления факта места открытия наследства к имуществу ФИО3 по месту регистрации по адресу: <...> дом № ....

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства к имуществу ФИО3 в виде денежного вклада "Пенсионный Плюс Сбербанк России" на счете, открытого в структурном подразделении 7125/07125 ОАО "Сбербанк России" на имя умершей и признании права собственности на указанный денежный вклад, поскольку истицей не представлено доказательств фактического принятия наследства, к нотариусу в установленный срок для принятия наследства она не обращалась. Представленная истицей сберегательная книжка на имя ФИО3, а также доводы о фактическом владении и пользовании личными вещами умершей, не свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти матери.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец ФИО1 заявила исковые требования об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства, признании права собственности на денежный вклад, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела представителями: ТУ Росимущества в Волгоградской области и УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 указала, что узнала о том, что её мать умерла в феврале или марте 2011 года, суд считает, что истица должна была проявить интерес к судьбе наследственного имущества с учетом требований той заботливости и осмотрительности, которая должна быть применена в ходе сложившихся правоотношений. Несмотря на это, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только 24 апреля 2017 года.

О восстановлении срока исковой давности истица не просила и не представила доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, срок исковой давности пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Кроме того, суд считает, что ФИО1 предъявила исковые требования к ненадлежащему ответчику.

В своих разъяснениях в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации, выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что не согласна на замену ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» другим лицом.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» не имеет материального интереса в возникшем правоотношении, на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, истица не согласна, суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанных выше требований ФИО1 ввиду предъявления настоящего иска к ненадлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства и о праве собственности на наследство по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Коваленко Н.Г.