Решение № 2-352/2020 2-352/2020~М-285/2020 М-285/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-352/2020Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-352/2020 74RS0013-01-2020-000428-26 Именем Российской Федерации 08 июля 2020 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Распаевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении Кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 861908,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17819,08 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 912 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению Заёмщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заёмщиком в полном объёме. На данный момент, в нарушение условий Кредитного договора обязанности Заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность в размере 861 908,00 рублей, которая не погашена по настоящее время. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме. Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 912 000,00 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора (л.д.17-19). В соответствии с п.3.1 Общих условий Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). Погашения кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счетов в соответствии с условиями счетов (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заёмщиком обязательств по Договору) (п.3.5 Кредитного договора). Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Кредитном договоре (л.д.16-19). Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится. Ответчик ФИО1, получив денежные средства в размере 912 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 861 908,00 рублей. Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в размере 839153,18 рублей, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены (л.д.24,25). При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. Как следует из представленного суду расчёта задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 861 908,00 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 781690,85 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 69 013,92 рубля, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 3 361,55 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 3 559,47 рублей, задолженность по неустойке по кредиту в размере 4 282,21 рублей (л.д.10). Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчёте истцом учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушал условия Кредитного договора. В связи с данными обстоятельствами ПАО «Сбербанк» направляло в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24, 25). Исходя из размера сумм просроченных платежей, срока просрочки, суд полагает, что указанное нарушение является существенным. При таких обстоятельствах, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 надлежит расторгнуть. Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 17819,08 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении по Кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 861 908 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 781 690 ( семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 69 013 ( шестьдесят девять тысяч тринадцать ) рублей 92 копейки, задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 3 361 ( три тысячи триста шестьдесят один) рубль 55 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 3 559 ( три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, задолженность по неустойке по кредиту в размере 4 282 ( четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 21 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 819 (семнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия решения. Председательствующий Е.П. Селецкая Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Селецкая Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-352/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |