СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2454/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-2454/2023

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданское

Дело № 2 – 2454 / 2023

УИД 29RS0024-01-2023-000082-05

Принято в окончательной форме 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Рожковой Н.А., с участием

от истца – не явились,

представителя ответчика ФИО1 по ордеру (л.д. 57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65744,37 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № НОМЕР и договор о предоставлении и обслуживании карты № НОМЕР, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с 07.02.2005 по 26.12.2022 образовалась задолженность в размере 65744,37 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 59). Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 9-10) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № НОМЕР (л.д. 9), в соответствии с которым банк открыл ФИО2 банковский счет № НОМЕР, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 8) задолженность ФИО2 за период с 15.07.2005 по 14.04.2007 составила 65770,44 руб. (основной долг). 23 и 30.11.2022 указанная сумма была уменьшена на суммы 20.83 руб. и 5,24 руб. соответственно, после чего задолженность стала составлять 65744,37 руб.

Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору возникла по состоянию на 14.04.2007. Как видно из материалов дела, истцом сформирован заключительный счет-выписка, и в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 65770,44 руб. в срок до 14.04.2007 (л.д. 19).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком в 2006 г., банком срок для уплаты долга по договору изменен, выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 14.04.2007, то срок исковой давности истек не позднее 14.04.2010. В суд за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен 06.06.2022 и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 20); в районный суд исковое заявление было направлено лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 34)

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова