Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-1075/2019
13 декабря 2019 года
город Вельск
29RS0001-01-2019-001569-94

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТРАСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТРАСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам подряда в сумме 659109 рублей 50 копеек.

Требования обосновывают тем, что 19 июля 201: года между ООО «АСТРАСТРОЙ» и ФИО1 были заключены договоры подряда № и №. В соответствии с договорами подряда ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту мягкой кровли в здании детского сада в соответствии с приложением № к договору в срок по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей для оплаты накладных транспортных и погрузочных работ, а также товары и материалы на сумму 359109 рублей 50 копеек. В связи с неисполнением вышеуказанных договоров ФИО1 обязался вернуть ООО «АСТРАСТРОЙ» 659109 рублей 50 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия. Ответ не получен, денежные средства в счет задолженности не поступали. Поэтому просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 659109 рублей 50 копеек.

Представитель ООО «АСТРАСТРОЙ» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.

ФИО1 на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТРАСТРОЙ» и ФИО1 заключены в письменной форме договоры подряда № и №, по условиям которых ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту мягкой кровли пристройки и ремонту помещения мягкой кровли корпусов № и № МБОДУ д/с № в <адрес>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства для оплаты накладных и погрузочных работ на сумму 300000 рублей, а так же товары и материалы на сумму 359109 рублей 50 копеек.В связи с ненадлежащим исполнением договоров ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ООО «АСТРАСТРОЙ» денежные средства в сумме 659109 рублей 50 копеек в связи с грубейшим нарушением договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой расписке ответчик указывает на то, что не исполнил договор умышленно, для подписания актов скрытых работ направлял через социальные сети подложные фотографии, которые находил в интернете в свободном доступе и просил их распечатать и приложить к документам (актам КС-2, КС-3, актам скрытых работ).

В установленный срок ответчиком денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТРАСТРОЙ» направило ФИО1 претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 659109 рублей 50 копеек и проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Установлено, что между истцом и ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ заключены два договора подряда на ремонт указанной выше мягкой кровли корпусов детского сада № в <адрес><адрес> Однако взятые на себя обязательства по этим договорам ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ремонтные работы не произвел.

Доказательств обратному в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам подряда было установлено в судебном заседании, что не отрицает и сам ответчик, то с учетом перечисленных выше обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств в сумме 659109 рублей 50 копеек.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9791 рубль, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АСТРАСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТРАСТРОЙ» 659109 рублей 50 копеек в счет предварительно оплаченных сумм по договорам подряда, а также государственную пошлину в размере 9791 рубль, всего 668900 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев