Решение № 12-452/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-452/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 определение об отказе в восстановлении пропущенного срока от Дата на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитана полиции ФИО3 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту проезда Дата в 23:03 перекрестка по адресу: Адрес, со стороны ул. Спешилова г. Перми с превышением установленной скорости на 22 км/ч при управлении транспортным средством ТАЙОТА-КАМРИ, государственный регистрационный знак №, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

Заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 Дата рассмотрена жалоба, вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

ФИО1 направил в Свердловский районный суд г.Перми жалобу на определение от Дата и постановление от Дата, указав, что о вынесении постановления не знал, так как автомобиль продан Дата на торгах, осуществить регистрацию смены владельца не может в связи с запретом на регистрационные действия.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от Дата № жалоба передана в Дзержинский районный суд г.Перми.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен посредством СМС. Ходатайств об отложении не направил.

Административный орган – ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание направил письменные пояснения, в удовлетворении жалобы просит отказать в связи с тем, что постановление от Дата вступило в законную силу Дата, ФИО1 получил копию постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг Дата, последним днем для подачи жалобы являлось Дата.Просит отказать в восстановлении срока и принятии жалобы к рассмотрению по существу, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок восстановления пропущенного срока обжалования разъяснен Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Следовательно, судье или уполномоченному должностному лицу при принятии к рассмотрению жалобы надлежит установить факт соблюдения сроков ее подачи и принять решение в порядке ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Законодателем не закреплен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта. Из толкования действующего законодательства следует, что уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено, что собственником транспортного средства ТАЙОТА-КАМРИ, черного цвета, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № с Дата является ФИО1, Дата года рождения, адрес регистрации Адрес, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Адрес от Дата № ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей за проезд Дата в 23:03:46 регулируемого перекрестка Адрес, со стороны Адрес с превышением установленной скорости движения на 22 км/ч, в связи с чем привлечен к ответственности по ч 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Постановление направлено через Единый портал государственных и муниципальных услуг Дата, получено Дата в 18:28, штриховой почтовый идентификатор №

Последним днем для подачи жалобы являлось Дата.

Дата направил начальнику ЦАФАП жалобу на 4 постановления, включая №, приложив протокол № подведения итогов процедуры торгов от Дата, договор купли-продажи имущества на торгах №т от Дата.

Определением заместителем начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес от Дата постановление от 10.06.2025№ отказано в восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба оставлена без рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от Дата заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 33 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от Дата направлена в адрес привлекаемого лица Дата, в тот же день получена.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассматривая основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исхожу из того, что возможность восстановления срока должна быть связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления.

Указанная в качестве уважительной причины реализация автомобиля на торгах не препятствовала направлению жалобы в установленные сроки.

С точки зрения возможности принятия судебных решений, хотя и не предусмотренных КоАП РФ, но необходимых для реализации общих принципов правосудия в административно-юрисдикционном процессе, большое практическое значение имеет признание права лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего и прокурора на обжалование (опротестование) определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Данное право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, справедливо полагающего, что невозможность обжалования такого определения приводит к нарушению гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, так как препятствует дальнейшему движению дела.

При необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление, имелось достаточно времени для своевременного обращения с жалобой в суд.

Приведенных причин для восстановления срока недостаточно для признания их уважительными.

Иных причин для признания их уважительными заявителем не приведено.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено обоснованно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что причины для отмены определения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы не установлены.

Конституционным Судом РФ указано, что законодатель предусмотрел правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17.07.2012 N 1286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Транспортный" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае КоАП РФ закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (п. 3.2).

Данное толкование неоднократно воспроизводилось и в иных актах Конституционного Суда РФ.

Оснований для пересмотра постановления от Дата № не имеется в связи с тем, что пропущен срок для ее рассмотрения, и оснований для восстановления срока на подачу жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю полковника полиции ФИО4 от Дата об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от Дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В. Майорова