Решение № 2А-263/2024 2А-263/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-263/2024

Дело № 2а-263/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 02 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО Ейский район, з/л - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что на основании постановления администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м, расположенного по адресному ориентиру <адрес>, в кадастровом квартале №. Также данным постановлением предварительно согласовано предоставление указанного участка в аренду ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Ейский район и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № административный истец ФИО1 в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 57,5 кв.м., назначение - «жилое», наименование - «жилой дом», количество этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2021, собственником которого он является.

Постановлением Должанского сельского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ. № земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию муниципального образования Ейский район направлено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №

Письмом начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ. № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность ему было отказано по причине расположения участка в проектируемых границах округа горно-санитарной охраны курорта местного значения - станица Должанская, которые устанавливаются в целях охраны особо охраняемых объектов и территорий.

Считает указанное решение незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца поскольку земельные участки, не вошедшие в границы округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, либо в отношении которых такие границы не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, считаются не ограниченными в обороте и в отношении них не может быть наложен запрет на приватизацию в частную собственность.

Факт отсутствия установленных границ зон округа горно-санитарной охраны курорта местного значения станицы Должанской в Ейском районе подтверждается обжалуемым решением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ орган местного самоуправления в случае принятия об отказе в предоставлении земельного участка обязан указать все основания для отказа, предусмотренные статье 39.16 ЗК РФ. При этом обжалуемое решение начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит ни одного основания, предусмотренного статье 39.16 ЗК РФ.

Просит признать незаконным и отменить решение администрации муниципального образования Ейский район, в лице начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату и обязать администрацию муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате заседания уведомлен.

Представитель административного ответчика администрации МО Ейский район, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м., расположенного в ст. Должанской, об обязании администрации муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, отказать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальных ресурсов администрация муниципального образования Ейский район и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №.

Представитель заинтересованного лица - управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ)», ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

На основании ч.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Ейский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2» - была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1Б». Зона застройки индивидуальными жилыми домами с ведением личного подсобного хозяйства».

В силу пункта 3 указанного постановления, предварительно согласовано предоставление земельного участка, указанного в пункте 1 в аренду ФИО2 (л.д.16).

Постановлением администрации Должанского сельского поселения Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.17).

На основании соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5, действующим от имени ФИО2 и ФИО1 ФИО2 передал ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.11-13).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома, площадью 57,5 кв.м., количество этажей: 1, 2021 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> построенного на земельном участке, предоставленного по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., право по которому было передано ФИО1 на основании Соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-15).

Административный истец обратился в администрацию МО Ейский район с заявлением по вопросу заключения с ним договора купли-продажи указанного земельного участка.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано, до установления границ округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта местного значения <адрес> согласно проекта корректировки округа горно-санитарной охраны курорта местного значения (л.д.18).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от 18 июля 2011 года № 219-ФЗ, от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Статьей 16 Федерального закона от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» предусмотрено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горносанитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны, как это установлено частью 3 статьи 16 Федерального закона № 26-ФЗ, выделяется до трех зон.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения» станица Должанская в пределах административных границ отнесена к курортам местного значения.

Административная граница населенного пункта станица Должанская установлена постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении границ административно - территориальных единиц Ейского района Краснодарского края».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу названного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в границах указанных лечебно-оздоровительных местностей и курортов определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

До сегодняшнего дня исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации Краснодарский край округ санитарной (горно-санитарной) охраны станицы Должанской не установлен.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Ейский район проводилась работа по согласованию проекта округа санитарной (горно-санитарной) охраны станицы Должанской с профильными министерствами Краснодарского края. Исполнителем проекта является ООО «Геоминвод» (л.д.32-49).

Из письма управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно проекту корректировки округа горно-санитарной охраны курорта местного значения ст.Должанской в Ейском районе Краснодарского края расположен в проектируемых границах округа горно-санитарной охраны курорта местного значения ст.Должанской (л.д.63).

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровый номером № расположен вне границ округов горно-санитарной охраны курорта местного значения станица Должанская (л.д.61-62).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования Ейский район, в лице начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

Что касается требования административного истца об обязании администрации муниципального образования Ейский район повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000,0 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, то оснований к удовлетворению данного требования также не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальных ресурсов администрация муниципального образования Ейский район и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №, копия которого представлена в материалы дела.

Договор подписан сторонами, что указывает на то, что между административным истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем условиям договора.

На основании ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО Ейский район, з/л - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, управление архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, а именно с 12.04.2024 г.

Судья Ейского районного суда А.Ю.Покусаева