Решение № 2-1929/2019 2-1929/2019~М-1534/2019 М-1534/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1929/2019

Дело № 2-1929/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года в сумме 90 066,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 901,99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 сентября 2015 года с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 329 919,04 руб. Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 сентября 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца ФИО2 В счет исполнения решения суда ответчиком задолженность не уплачена. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка уплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 сентября 2015 года по делу №2-3008/09 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности установлено, что 28 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей под 22,6% годовых на срок 60 месяцев. Обязательство по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 323 484,2 руб., 6 434,84 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 сентября 2016 года в связи с заключением между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на ФИО2.

Согласно сообщению Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике должником ФИО3 сумма долга в размере 329 918,19 руб. не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере 90 066,38 рублей возникла у ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения суда, однако фактически ответчиком не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным. За период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 90 066,38 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 901,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года в сумме 90 066 (девяносто тысяч шестьдесят шесть) руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901 (две тысячи девятьсот один) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года