Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-1671/2023 М-1671/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-451/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре судебного заседания Константиновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451 /2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В основание административного иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме не оплачивает налоги. В силу ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа. Административный истец просит восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени в размере 1141.13 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, так как они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 3 НК РФ.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

В силу ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

У административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 1100 руб. и пени 41.13 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 данной нормы статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеется определение мирового судьи 105 судебного участка по г.Усть-Куту от 02 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в связи с пропуском срока.

С данным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам, суд приходит к выводу, что срок, на право обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом пропущен.

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, суду истцом не представлены. При наличии таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для восстановления срока.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанные обстоятельства позволяют суду принять решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени размере 1141.13 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Горянинская