Решение № 2-3740/2020 2-3740/2020~М-3102/2020 М-3102/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3740/2020

...

16RS0046-01-2020-007657-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3874 250 руб. на срок 182 месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., кадастровый ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 13,75 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий).

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком допущены следующие нарушения: с декабря 2019 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 2144964, 83 руб.: из которых, 1969001, 14 руб. – задолженность по кредиту; 105679, 23 руб. - задолженность по плановым процентам; 8565, 94 руб. – задолженность по пени по процентам; 61718, 52 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2144964, 83 руб., в возврат госпошлины 24925 руб., обратить взыскание на квартиру находящуюся по адресу: ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., кадастровый ..., определив продажу с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4860 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ... между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 874 250 руб. на срок 182 месяцев для целевого использования, а именно приобретения квартиры, находящейся по адресу ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., кадастровый ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 13,75 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к правилам предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. (п.п. 3.8, 3.9 Индивидуальных условий).

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком допущены следующие нарушения: с декабря 2019 года по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 2 144 964, 83 руб.: из которых, 1 969 001, 14 руб. – задолженность по кредиту; 105 679, 23 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 565, 94 руб. – задолженность по пени по процентам; 61 718, 52 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судам следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; суд находит подлежащую уплате пени по просроченному долгу в сумме 61718, 52 руб., не соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 40 105 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... в виде суммы основного долга в размере 1969001, 14 руб., процентов в сумме 105679, 23 руб., пени по процентам в сумме 8565, 94 руб., пени по просроченной задолженности в сумме 40 105 руб.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Независимая Консалтинговая компания» «СЭНК» рыночная стоимость объекта оценки составляет 6076 000 руб.

В связи с этим начальная продажная цену на вышеуказанную квартиру подлежит установлению в размере 4860 800 руб. (80%).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению солидарно в возврат госпошлины 24 925 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ....

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от ... в виде суммы основного долга в размере 1969001, 14 руб., процентов в сумме 105679, 23 руб., пени по процентам в сумме 8565, 94 руб., пени по просроченной задолженности в сумме 40 105 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 76,6 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., кадастровым ... путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4860 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 24 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин