Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-792/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО МФО «Моменто Деньги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №. Согласно п. 1 раздела 1 договора, следует, что займодавец передает заем на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязался возвратить полученный денежный займ через 30 календарных дней согласно п.2 раздела 1 договора в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов согласно п.4 раздела 1 договора составляет 4 % в день. Согласно графика платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> -начисленных за пользование займом процентов, а всего сумма в размере <данные изъяты>

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФО «Моменто Деньги» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное заявление, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Моменто Деньги» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № на потребительские цели. Согласно п. 1 раздела 1 договора, следует, что займодавец передает заем на сумму <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязался возвратить полученный денежный займ через 30 календарных дней согласно п.2 раздела 1 договора в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов согласно п.4 раздела 1 договора составляет 4 % в день. Согласно графика платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> -начисленных за пользование займом процентов, а всего сумма в размере <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом не погасил.

С условиями договора займа, порядком и сроком погашения займа, а также с порядком применения штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ФИО1 был проинформирован и ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей.

Письменная форма по предоставлению займа и соглашение о применении процентов, соблюдены. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Согласно расчета задолженности следует, что, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>основной долг); <данные изъяты> *4%*502 (дни пользования займом) = <данные изъяты>.

Расчеты истца о взыскании суммы займа и процентов по нему, произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом, арифметически ответчиком не оспорены.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО МФО «Моменто Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Моменто Деньги» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов



Суд:

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО МФО "Моменто Деньги" (подробнее)

Судьи дела:

Хасьянов Н.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ