Решение № 2-2802/2018 2-2802/2018 ~ М-2325/2018 М-2325/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2802/2018

Дело № 2-2802/2018


Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, мотивируя требования следующим, 10 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого последней переданы в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 30 августа 2017 года.

В обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил обязательств, указанных в договоре займа. 12 января 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дачи в сумме 60000 рублей в счет погашения ранее взятых денежных средств по договору займа от 10 августа 2016 года.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 440 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участником процесса по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ГК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренный параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 30 августа 2017 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что 12 января 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи дачи в сумме 60000 рублей в счет погашения ранее взятых денежных средств по договору займа от 10 августа 2016 года.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа от 10 августа 2016 года и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по указанному договору.

Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа от 10 августа 2016 года в размере 440 000 рублей, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО8 взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО10 сумму займа в размере 440 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 600 рублей, а всего 447 600 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кравцова