Решение № 2-185/2026 2-2565/2025 от 29 января 2026 г.

Дело № 2-185/2026 (2-2565/2025)

УИД 24RS0024-01-2025-002407-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2009 между ПАО «МДМ - Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 116 551,07 руб., на срок до востребования. 07.04.2015 между ПАО «МДМ - Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № 74.17/15.464, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору <***> от 14.01.2009 на общую сумму 121 689,90 руб. ООО "Югорское коллекторское агентство" сменило наименование 20.12.2023 на ООО ПКО "Югория". На основании изложенных обстоятельств, ООО ПКО «Югория» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.01.2009 по 07.04.2015 в размере 121 689,90 руб. (68 498,21 руб. - сумма основного долга, 53 191,69 руб. - проценты), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4650,70 руб., всего 126 340,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, в своем заявлении об отмене заочного решения суда от 01.10.2025 ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании поданного ФИО1 заявления (оферта) на получение кредита по продукту "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета, 14.08.2007 между ОАО "УРСА Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №22558-КК/2009-7, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 116 551,07 руб. сроком до востребования, но не позднее 20.03.2041 под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В пункте 3.2 Условий указано, что кредитный договор, договор банковского вклада заключается сторонами в том числе путем предоставления в банк клиентом заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора; в случае согласия с условиям, изложенными в заявлении клиента Банк совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров, открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептированной Банком с момента открытия данного счета. Открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета клиента.

В соответствии с пунктом 3.4 Условий кредитования ОАО "УРСА БАНК" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VIZA", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Кредитная карта VISA" размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате клиентом с 01 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (отчетный месяц) составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, предшествующий отчетному, суммы процентов за пользования кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

Как установлено п. 5.1. Условий кредитования, банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке.

Пунктом 6.1 Условий кредитовая ОАО "Урса Банк" по программе кредитовая Физических лиц" Кредитная карта VISA предусмотрено начисление процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 Условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком.

Факт ознакомления с условиями кредитования, а также предоставлении информации о месте их размещения подтверждается заявлением. Этим же заявлением подтверждается факт получения ответчиком банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями кредитования ОАО "Урса Банк", которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями предоставления кредитов "УРСА Банк".

ОАО "УРСА Банк" 07.08.2009 был объединен с ОАО "МДМ-Банк" и переименован в ОАО "МДМ-Банк", 30.09.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО "МДМ Банк". 07.10.2016 ПАО "МДМ Банк" реорганизован в форме присоединения, наименование изменено на ПАО "БИНБАНК". 26.10.2018 банк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», после чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк».

07.04.2015 между ОАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав № 74.17/15.464, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 121 689,90 руб., в том числе, 68 498,21 руб. - основной долг, 53 191,69 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с невыполнением обязательств заемщиком по выплате кредита, ООО «Югорское коллекторское агентство» 17.03.2017 обратился к мировому судье судебного участка №37 в г. Канске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 29.03.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере 121 689,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1816,90 руб. Определением мирового судьи от 18.11.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. С исковым заявлением истец обратился в Канский городской суд 29.07.2025.

ООО "Югорское коллекторское агентство" сменило наименование 20.12.2023 на ООО ПКО "Югория".

Согласно позиции истца изложенной в исковом заявлении, указанная задолженность сформировалась в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Между тем, разрешая спор по существу, суд не может согласиться с требованиями истца, ввиду отсутствия доказательств перечисления заемных денежных средств ответчику, а также соблюдения срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ФИО1

Ввиду отсутствия в материалах дела выписки по кредитному счету, запрошенной как у истца, так и у банка, а также помесячных счетов-выписок о размерах ежемесячных минимальных платежей, прийти к выводу о законности требований о взыскании с ответчика задолженности в указанных размерах не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено законом или договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (статья 12).

Кредитный договор между ПАО «МДМ - Банк» и ответчиком был заключен 14.01.2009, то есть до вступления в силу упомянутого выше Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

Лицензии на право осуществления ООО ПКО «Югория» банковской деятельности материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление выраженной воли заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вопреки указания истца, заявление (оферта), анкета, и Условия кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Кредитная карта VISA" не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами не оговаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уступка прав (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Югория», не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной сделкой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярском краевом суде через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года