Решение № 12-527/2024 5-608/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-527/2024

Мировой судья Крикунов В.А.

№ 5-608/2024

12-527/2024

58MS0067-01-2024-004357-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда города Саратова Калашников С.В.,

при секретаре Солодовниковой А.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 19 ноября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем мотивам, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Кроме того, заявитель оспаривает наличие дела с номером 5-608/2022 в отношении ФИО1 в производстве мирового судьи, так как факт совершения административного правонарушения не мог быть в 2022 г. Также, заявитель указывает, что в постановлении о назначении административного наказания от 19 ноября 2024 года неверно указана дата вынесения постановления №18810564231003163881 – 03 октября 2024 года, тогда как датой вынесения данного постановления является – 03 октября 2023 года. Помимо этого оспаривает повторность данного нарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он не мог определить, кто в первом случае находился за рулем автомобиля, так как в страховку записано несколько лиц, имеющих право управления транспортным средством, но штраф он оплатил, и данное постановление не оспаривал.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 544796 от 06 сентября 2024 г. (л.д. 2), схемой нарушения ПДД РФ от 06 сентября 2024 г. (л.д. 3), рапортом ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 06 сентября 2024 г. (л.д. 4),, карточкой операции с ВУ (л.д. 5), результатами поиска правонарушений (л.д. 6), постановлением № 18810564231003163881 от 03 октября 2023 г. (л.д. 7-8), видеозаписью (л.д. 11).

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами, имеющимися в деле.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом согласно разъяснению пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 19 ноября 2024 г., направлено ФИО1 посредством СМС - сообщения 05 ноября 2024 года, имеются сведения о доставке данного сообщения, в протоколе 58 ВА 544196 от 06 сентября 2024 г. имеется согласие ФИО1 на уведомление таким способом, с указанием принадлежащего ему номера телефона, что согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Довод о том, что дело об административном правонарушении № 5-608/2022 в отношении ФИО1 не могло находиться в производстве мирового судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения не мог быть в 2022 г., является несостоятельным, поскольку в постановлении о назначении административного наказания имеет место описка, что подтверждается определением мирового судьи от 29 ноября 2024 г. об исправлении допущенной описки, где указаны верные данные дела № 5-608/2024 (л.д. 19), указанное определение было направлено заинтересованным лицам (л.д. 20).

Довод о том, что повторность данного нарушения не имело места, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении он не мог определить, кто в первом случае находился за рулем автомобиля, так как в страховку записано несколько лиц, имеющих право управления транспортным средством, суд признает необоснованным.

Так, в протоколе об административном правонарушении 58 ВА 544196 от 06 сентября 2024 г. при описании противоправного деяния должностным лицом указано, что правонарушение совершено ФИО1 повторно, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе стоит подпись ФИО1 Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУМВД РФ по Саратовской области от 03 октября 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7-8), административный штраф оплачен 04 октября 2023 г. (л.д. 9). Мировым судьей рассматривался вопрос о правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ именно в силу повторности совершенного им правонарушения. Кроме того ФИО1, как было установлено в судебном заседании, указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУМВД РФ по Саратовской области от 03 октября 2023 г. получал, был с ним ознакомлен, согласен, произвел оплату назначенного штрафа. Рассмотрение вопроса о законности и обоснованности вынесения постановления заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУМВД РФ по Саратовской области от 03 октября 2023 г., значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку выходит за рамки предмета рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Данных о том, что данное постановление должностного лица было отменено, у суда не имеется.

Судом установлено, что постановление № 18810564231003163881 вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУМВД РФ по Саратовской области 03 октября 2023 года.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления от 19 ноября 2024 года мировой судья указал даты вынесения 03 октября 2024 года, что не соответствует установленным фактическим обстоятельствам, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и является явной технической ошибкой.

При таких обстоятельствах, постановление от 19 ноября 2024 года подлежит изменению с указанием в описательно-мотивировочной части постановления даты вынесения постановления № 18810564231003163881 - 03 октября 2023 года.

Вынося решение по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления дату вынесения постановления № 18810564231003163881 - 03 октября 2023 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 19 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Калашников