Решение № 2А-2042/2024 2А-2042/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-2042/2024

Дело №2а-2042/2024

УИД: /номер/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

с участием прокурора Гараева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2042/2024 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Клин к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Клин обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об ужесточении ранее установленного решением Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/ административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; к ранее установленным решением Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/ г. административным ограничениям установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью надзорного лица на- запрет выезда за пределы городского округа Клин Московской области, без согласования с органом внутренних дел, если это связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до /дата/ г., с установлением ряда административных ограничений. За время нахождения под административным надзором в течение года неоднократно совершал административные правонарушения.

Таким образом, ФИО1 с /дата/ состоит на профилактическом учёте в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года, находясь под административным надзором, совершил два административные правонарушения. В связи с чем, истцом заявлено о дополнении и ужесточении ограничений.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор дал заключение об обоснованности административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон административного спора, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ г. ФИО1 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, откуда освободился /дата/ г. по отбытию срока наказания.

Административный надзор установлен /дата/ решением Елецкого городского суда Липецкой области сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет выезда за пределы территории Московской области, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исчисление срока административного надзора с даты постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, т.е. с /дата/ года.

Срок административного надзора до /дата/ г., то есть до погашения судимости по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ г.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

летугин С.В. за время нахождения под административным надзором, в течение года, неоднократно совершал административные правонарушения:

/дата/ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному факту /дата/ г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях /номер/ /номер/1 по ч.1 ст. 20.20 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу /дата/.;

/дата/ г. мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По данному факту /дата/ г. в отношении летугина С.В. составлен протокол об административном правонарушении /номер/ /номер/ /номер/7 по ч.1 ст. 20.1 КРФоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении ;/номер/ /номер/ от /дата/ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу /дата/ г.

Таким образом, ФИО1 с /дата/ г. г. состоит на профилактическом учёте в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ч.3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений и ужесточения ранее установленного административного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что установление дополнительных административных ограничений и ужесточение ранее установленного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора является необходимой мерой, является соразмерной мерой и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях введения системы последующего контроля в целях предупреждения рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 175, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

В отношении ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/:

- к ранее установленным решением Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/ г. административным ограничениям установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общего питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив;

- ужесточить ранее установленное решением Елецкого городского суда Липецкой области от /дата/ г. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на- запрет выезда за пределы территории городского округа Клин Московской области, без согласования с органом внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 г.

Судья К.П. Кручинина