Решение № 2-2157/2019 2-2157/2019~М-1021/2019 М-1021/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2157/2019

16RS0051-01-2019-001488-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 августа 2019 года Дело 2-2157/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 574 кв.м, кадастровый номер <номер изъят>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес изъят>;

-жилой дом, площадь 102,1 кв.м, 2017 года строительства, количество этажей 2, кадастровый номер <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Оплата за объекты недвижимого имущества была предусмотрена следующим образом:

сумма в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей выплачивается за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора;

сумма в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей выплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №<номер изъят> от 6 апреля 2018 года, заключенному в г. Ульяновске между банком и ФИО2.

Право собственности на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано истцом 12 апреля 2018 года.

Сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком состоялась в середине весны, то есть в теплое время года. Ответчик передал истцу указанный земельный участок и жилой дом, о чем был подписан сторонам передаточный акт. Согласно данному передаточному акту, претензий у сторон друг к другу не имелось.

В начале лета 2018 года было обнаружено, что брусья второго этажа дома не дают усадку (образование огромных зазоров между брусом) оказалось в связи с тем, что во время строительства дома сразу после возведения стен, были установлены перегородки комнат второго этажа, что в свою очередь препятствовало усадке.

Путем долгих переговоров с продавцом (застройщиком) дома пришли к решению, что продавец (застройщик) демонтирует перегородки второго этажа и смонтирует их обратно по истечению месяца (после усадки). В срок с июля по август 2018 года продавец (застройщик) произвел демонтаж и монтаж стен, в результате чего частично дефекты были устранены.

После наступления зимнего периода времени истцом были выявлены также следующие существенные недостатки в жилом доме:

-увеличение зазоров между брусьями несущих стен, способствующее образованию щелей, плесени и задувание холодного воздуха из внешней среды, в результате чего наблюдается значительная теплопотеря, вследствие чего увеличение платежей за отопление;

- задувание воздуха через оконные проемы пластикового стеклопакета, обильное запотевание окон, образование сосулек над оконными проемами и плесени вдоль оконных рам; при уличной температуре -20 (минус двадцать) наблюдается обледенение некоторых окон с внутренней части дома, что также ведет к большим теплопотерям, увеличению платежей за отопление и гниению; окна установлены не по технологии - отсутствует обсадная коробка, что недопустимо в доме из дерева;

- в чердачном помещении наблюдается большое скопление влаги, вследствие чего утеплитель обильно увлажнен, происходит протекание влаги на второй этаж по стенам, несущая конструкция крыши во многих местах покрыта плесенью, что способствует нарушению ее целостности и теплопотерям; с внешней стороны дома также наблюдается обледенение стыков крыши и стен;

-кирпичные опоры под лагами первого этажа не закреплены, ввиду чего имеется высокая вероятность разрушения напольного настила.

При визуальном осмотре на момент заключения сделки купли- продажи не представилось возможным выявить указанные недостатки, так как они проявились лишь в процессе эксплуатации дома при снижении температуры воздуха в зимний период.

В данных условиях проживать невозможно, поскольку температура в комнатах некомфортна для проживания, какую бы высокую температуру отопления не выставляли, так как имеются большие теплопотери; наличие плесени на конструкции и в воздухе крайне опасно для состояния здоровья. Указанные недостатки жилого дома существенно ухудшают потребительские свойства дома, и представляют опасность для проживающих в нем лиц.

Истец считает, что ответчик намеренно не известил ее о наличии недостатков с целью скрытия нарушения установленных ГОСТов, СниПов, СанФИО4 в ходе строительства жилого дома.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась в адрес ответчика с претензией посредством ее направления 19 декабря 2018 года в почтовом отделении. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 300 (триста) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит:

возложить на ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом доме:

-провести противогрибковую, антигнилостную обработку чердака и несущих стен жилого дома, покрывшихся плесенью из-за сырости, устранить запах гнили;

-перекрыть крышу с целью замены теплоизоляционных матов и парогидроизоляции;

-выполнить герметизацию наружных стен жилого дома, предварительно устранить существующие дефекты в конструкциях;

-выполнить герметизацию стыков между окнами и стеной, заменить уплотнители самих оконных рам, повсеместно и усилить конструкции оконных проемов.

Или в течение этого же срока соразмерно уменьшить покупную стоимость дома для самостоятельного устранения выявленных дефектов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму возмещения затрат на ремонтно-восстановительные работы на основании заключения эксперта №89-19 от 27 мая 2019 года, локального ресурсного сметного расчета в сумме 204 950 рублей 00 копеек, судебные расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 5 850 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО6 ФИО5 дополнительно суду пояснила, что при приобретении дома ответчиками температура в нем поддерживалась минимальная, с целью не замерзания труб, ими же при эксплуатации дома, для постоянного проживания в нем истца и членов ее семьи, отапливаемая температура была значительно выше. Указанные в исковом заявлении недостатки образовались и были выявлены именно в процессе эксплуатации, после поддержания в доме более высокой температуры. Не отрицает, что дом истцом приобретался без герметизации.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении.

ФИО3 дополнительно суду пояснил, что дом истцом приобретался без герметизации, дефекты выявленные при проведении судебной экспертизы, можно было обнаружить при визуальном осмотре. Считает, что указанные недостатки образовались по вине самого истца, которым была осуществлена прокладка и установка печи.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил на праве собственности земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят> и индивидуальный жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на данном земельном участке.

Передаточный акт был подписан 6 апреля 2018 года.

Стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома по договору составила 2 000 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости земельного участка и индивидуального жилого дома истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2019 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» № 89-19 жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не соответствует требованиям:

п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия;

п. 8, 8.1 СП 64.13330.201 1 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80 (с Опечаткой, с Изменением N 1);

п.6.3, п.6.11, п.9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

п.4.1, 5.1. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»;

п. 7.1.37. ПРАВИЛАМИ УСТРОЙСТВА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПУЭ Раздел 7 ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК Глава 7.1 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ И БЫТОВЫХ ЗДАНИЙ*;

п. 4.1.5 ГОСТ 24866-99. Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия;

СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями N1,2, 3).

Причина возникновения дефектов строительные недостатки. Стоимость работ по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят> по состоянию на I квартал 2019 года составляет: 204 950 рублей (с НДС 20%).

Обледенение окон с внешней и внутренней стороны дома, обледенение чердачного помещения, стыков стен и крыш с внешней стороны дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> происходит по причине некачественного утепления конструкций.

Оценивая заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным принять данное доказательство, поскольку содержащиеся в экспертном заключении выводы основаны на общепринятых методиках и согласуются с имеющимися в деле материалами. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим соответствие спорного жилого дома ГОСТам, СНИПам, СанПинам и причины возникновения данных несоответствий.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы, не заявлялось.

Исходя из анализа доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в жилом доме строительных недостатков, в силу чего требование истца о взыскании с ФИО3 ФИО18 в счет возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы в пользу ФИО1 ФИО19 денежных средств в размере 204 950 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что причинами образовавшихся недостатков явились действия самой ответчицы по установки в доме печи, которая нарушила герметичность, установленной ими теплоизоляции, подлежат отклонению как несостоятельны, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Из судебной экспертизы следует, что в самом брусе имеются дефекты в виде глубоких трещин, имеется отклонение стены между помещениями тамбура и комнаты на первом этаже от вертикали, на крыше отсутствует слой гидро – пароизоляции, имеется сквозная трещина в фундаменте, при вскрытии оконного откоса установлено, что центральный тепловой, звукоизоляционный слой выполнен с разрывами и щелями, обсадная коробка по периметру оконного блока не выполнена, отсутствует водоизоляционный и пароизоляционный слой. Указано, что обсадная коробка в оконных проемах деревянных стен применяется для придания проемам необходимой жесткости. В связи с отсутствием обсадных коробок и усадки дома часть оконных створок перекосилась. Вышеуказанные дефекты снижают теплотехнические характеристики ограждающих конструкций жилого дома. Из судебной экспертизы следует, что причиной образования недостатков в жилом доме, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, явилось нарушение ответчиком при строительстве дома СНиПов, СП и несоблюдение ГОСТов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для подготовки искового заявления истец был вынужден обратиться в ООО Юридическая компания «Гарантия», за подготовку искового заявления в суд истец оплатила 5 850 рублей, что подтверждается квитанцией № 001226 от 2 февраля 2019 года

Данные расходы суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Возмещение расходов по проведению судебной экспертизы определением суда было возложено на ФИО2. Стоимость проведения данной экспертизы составила 25 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 76 от 16 апреля 2019 года.

Судом установлено, что экспертиза была оплачена ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29 января 2019 года.

Поскольку исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы удовлетворены, суд считает, что понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 5 850 рублей, в счет возмещения затрат по проведению судебной экспертизы 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в счет возмещении затрат на ремонтно-восстановительные работы в пользу в пользу ФИО1 ФИО25 денежные средства в размере 204 950 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, в счет возмещения затрат по проведению судебной экспертизы 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года

Судья А.Ф. Гильмутдинова