Решение № 2-753/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-753/2020;)~М-792/2020 М-792/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-753/2020

дело №2-9/2021 (№2-753/2020)

68RS0024-01-2020-000976-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Блохиной И.Н., Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные вклады,

установил:

Первоначально представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя истца – Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и денежные средства на расчетном счете №, открытом в доп.офисе № <адрес> ОСР <адрес>. Истец является наследником второй очереди Я.В.В., как по праву представления – он его родной дядя по маме, так и на основании завещания, которое находится у нотариуса <адрес> А.Е.Ю. Также у ФИО1 имеется завещательное распоряжение по вкладу Я.В.В. на расчетный счет №, открытый в доп.офисе № <адрес> ОСБ <адрес>.

В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, так как проживает в другой республике, а именно в Луганской Народной Республике, <адрес>. Они с Я.В.В. были в хороших отношениях, где-то раз в месяц созванивались, истец ранее приезжал к нему в гости, так как Я.В.В. жил один, возраст у него был пожилой, и он хотел его летом этого года забрать к себе в <адрес>, чтобы он жил у него. В четвертой декаде февраля 2020 года они последний раз созванивались, Я.В.В. пояснил, что купил себе новый телефон и никак не может разобраться с ним, как он работает, поэтому может не всегда отвечать. В середине марта 2020 года дядя истца на звонок не ответил, абонент был недоступен, он подумал, что у него что-то с его новым телефоном и что он перезвонит, но так больше и не перезвонил. С апреля 2020 года ФИО1 отсылал в его адрес письма, они уходили, ответа от Я.В.В. не было, его письма не возвращались обратно, истец думал, что это из-за пандемии «Covid-19», так как граница с Россией была закрыта. В Россию, по месту жительства Я.В.В., он не мог выехать из-за пандемии, чтобы проведать, так как были ограничения по пересечению границы ЛНР и России, также у истца имелись проблемы со здоровьем и финансовые трудности по организации поездки. Смог он выехать только 08 сентября 2020 года. По приезду в <адрес>, дом его дяди был закрыт и зарос бурьяном, от соседей он узнал, что его дядя Я.В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ года в какой-то из больниц <адрес> и там же был захоронен. Обратившись в администрацию поссовета <адрес> работники администрации ему подтвердили, что Я.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. О смерти дяди истец не знал. Для вступления в наследство он обратился к нотариусу <адрес>, который пояснил, что он просрочил 6 месячный срок вступления в наследство на 7 дней и ему необходимо восстановить срок вступления в наследство через суд, так как у него имеется на это уважительная причина. 14 сентября 2020 года истцом было подано заявление в Сосновский районный суд о восстановлении срока вступления в наследство, 15 октября 2020 года его заявление было оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве в связи с тем, как было установлено судом, что имеется наследственное дело, открытое нотариусом <адрес> П.Л.П. на основании обращения с заявлением наследника умершего – ФИО2, которая является двоюродной сестрой Я.В.В. В настоящее время выдача свидетельства о праве на наследство ФИО2 приостановлена до разрешения спора по существу. Так же ФИО1 указал, что Я.В.В. ему никогда не говорил, что он поддерживает родственные отношения с ФИО2, и что она является его родственницей, он вообще о ней никогда не упоминал. У истца не имеется никаких документов на жилой дом Я.В.В., так как в жилой дом дяди он не имеет доступа из-за того, что у него на данный момент нет на это правовых оснований. На основании изложенного, просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 23,2 кв.м., и земельный участок площадью 1565 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и на денежные средства на расчетных счетах открытых Я.В.В. в доп.офисе № <адрес> ОСБ <адрес>, в том числе на известном истцу счете №, оставшихся после смерти его дяди Я.В.В. (л.д.103)

В судебном заседании истец ФИО1, показал, что Я.В.В. со своей матерью приехали из Карелии в <адрес>. Я.В.В. ему писал, что родные от него отказались и не поддерживают с ним никаких отношений. Я.В.В. хотел переехать к нему в <адрес> жить. Знает, что были счета. Истец хотел, чтобы Я.В.В. тратил деньги на себя и говорил ему об этом по телефону. Я.В.В. ему говорил, что хотел счета оформить на внука истца, а потом сказал, что внука не знает и что написал завещание на истца. Контактировал с наследодателем последний раз перед новым 2020 годом. Узнал, что дядя умер, когда приехал в начале сентября 2020 года в <адрес>. Он дяде только звонил и писал, поехать не мог так как болел, ничего не проходило. Когда открыли границу, должен был ехать, но опять заболел. Жена ездила за внуком в Россию в <адрес>. В конце августа договорились, что повезут внука и заедут в <адрес>, забрать Я.В.В., но ничего не получилось. Истец немного подлечился и они с женой поехали в сентябре в <адрес>. Если бы из больницы позвонили, то они бы его забрали, но телефон у Я.В.В. забрали и никто не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно показал, что ФИО1 является родственником Я.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хотел летом забрать Я.В.В. к себе, так как у них освободился дом, в котором ранее проживал внук ФИО1. Дом не стали продавать, для того чтобы в нем проживал Я.В.В. Так как в период пандемии и после, когда открылись границы, он не смог выехать в <адрес>, была потеряна связь с ним. Дозвониться не смог, письма отправлял - не доходили, поэтому он приехал только ДД.ММ.ГГГГ, но дядя уже умер. ФИО1 не успел забрать его к себе. ФИО1 с Я.В.В. находились в хороших отношениях, Я.В.В. не упоминал, что у него в <адрес> есть какие-то родственники и что он с ними находится в каких-либо отношениях. Я.В.В. просил его забрать к себе, говорил что у него родни нет, желает жить в <адрес>, потому, что жил там раньше. Я.В.В. стремился переехать к своему родственнику ФИО1, но не получилось. На момент смерти Я.В.В. и в дальнейшем, граница между Россией и Украиной была закрыта по распоряжению Правительства РФ от 16.03.2020 г. №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе лиц прибывших из республики Белоруссия», где было указано, что был ограничен въезд. Въезд на территорию РФ был разрешен только для определенной категории граждан, но к ней ФИО1 не относился, ФИО1 предоставлены выписки из эпикризов, свидетельствующие о состоянии его здоровья, ему более 65 лет, здоровье плохое. Поэтому его приезд в <адрес> еще зависел от состояния здоровья. Как только состояние здоровья стало нормальным, в сентябре 2020 года он смог приехать. ФИО1 стало известно о смерти Я.В.В. когда он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и пришел к дому, где проживал Я.В.В. на <адрес>, увидел, что дом зарос бурьяном, даже тропинки к дому не было. Он стал спрашивать у соседей, которые ему сообщили, что Я.В.В. умер в марте 2020 года в одной из больниц <адрес>. Это же ему и подтвердили в администрации Сосновского поссовета. После чего он обратился к нотариусу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании показал, что иск не признают, Я.В.В. страдал психическим заболеванием, доказательств общения с ФИО1 нет, уважительных причин пропуска шестимесячного срока для обращения к нотариусу истцом не представлено.

Свидетель А.Н.Б., дочь ответчицы ФИО5 в судебном заседании показала, что Я.В.В., периодически жил то в доме ФИО5, то в доме ее и Щ.Б.Б., они заботились о Я.В.В., кормили его, давали лекарства, т.к. Я.В.В. страдал психическим заболеванием. Я.В.В. ни с кем не общался, в том числе и с ФИО1

Свидетель Щ.Б.Б., сын ответчицы ФИО5 в судебном заседании показал, что он привозил Я.В.В. к себе домой чтобы накормить, потом отвозил обратно, т.к. Я.В.В. хотел жить дома. Я.В.В. ни с кем не общался, он не видел, чтобы Я.В.В. звонил ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

По правилам ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по настоящему делу – ФИО1 является родным племянником Я.В.В. по линии матери, что подтверждается: свидетельством о рождении № № на имя Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «отец» значится Я.В.Д.; повторным свидетельством о рождении серии № № на имя Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» значится Я.В.Д.; свидетельством о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Я.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругам присвоена фамилия «К.»; свидетельством о рождении серии № №, выданным городским ЗАГСом <адрес> на имя ФИО1 (истца по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в графе «мать» значится К.Н.В..

При жизни Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ составил завещательное распоряжение, которым завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящийся в структурном подразделении № <адрес> ОСБ ФИО1. Завещательное распоряжение удостоверено старшим контролером-кассиром Ч.С.И. и написано в её присутствии собственноручно Я.В.В., и зарегистрировано в книге регистрации завещательных распоряжений за №.

Кроме того, Я.В.В. при жизни также составил в пользу истца ФИО1 завещание <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому завещал ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. Завещание было удостоверено нотариусом <адрес> А.Е.Ю. и зарегистрировано в реестре № (л.д.37).

Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, один (л.д.45).

Из сообщения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информацией о том, кто является захоронителем Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не располагает (л.д.48).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Я.В.В. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем также свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.61-64).

Из сообщения нотариуса <адрес> А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу Я.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. От имени Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены завещания: ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Сведений об их отмене или изменений нет (л.д.35-37).

Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание на имя Я.Ю.Б. на денежные средства, находящиеся на хранении на счете № в подразделении № ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациям, заверено нотариусом А.Е.Ю. (л.д.36).

В соответствии со ст. 1118 п. 1.2 и ст. 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Положениями ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Данных о том, что Я.Ю.Б. принял наследство на указанные денежные средства в установленный законом срок или обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в судебном заседании не установлено.

Из ответа нотариуса <адрес> П.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного двоюродной сестрой наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. В качестве наследственного имущества заявлено земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсационные выплаты по ним, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России». Иные наследники ФИО2 в заявлении не указаны. Сведений о лицах, отказавшихся от наследства, оставшегося после смерти Я.В.В., в наследственном деле нет. Также в наследственном деле имеется заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о намерении обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. ФИО1 предъявил завещательное распоряжение, составленное в его пользу Я.В.В. Сведений о его наличии, отмене или изменении ПАО Сбербанк России в своем ответе на запрос нотариуса не предоставил. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В наследственном деле имеется информация о наличии завещаний, удостоверенных нотариусом <адрес> А.Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.В. в <адрес> ОСБ № на денежные средства, внесенные во вклад № составлено завещательное распоряжение на имя ФИО1 По сведениям РГС операций розничного бизнеса <адрес> от 12.02.2021г. указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Истец ФИО1 указывает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не мог длительное время связаться со своим дядей, о его смерти не знал, приехать не мог, так как имелись проблемы со здоровьем (в деле имеются медицинские выписки), финансовые трудности по организации поездки, кроме того были ограничения по пересечению границы Луганской Народной Республики в связи с распространением коронавирусной инфекции. Ответчица ему не сообщила о смерти дяди. В течение жизни связь с Я.В.В. поддерживал, в деле имеется их переписка, хотел забрать Я.В.В. к себе для постоянного проживания.

Из детализации по телефонному номеру № (принадлежащему Я.В.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что были систематические соединения с номером +№ (принадлежащим истцу) (л.д.152-155).

Таким образом, установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, то есть в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем и длительностью периода пропуска срока для принятия наследства.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства (отдаленность места жительства и возраст истца, переписку ФИО1 с Я.В.В., медицинские документы ФИО1, сложную обстановку в связи с угрозой распространения коронавируской инфекции, проявление интереса истца к судьбе Я.В.В., принятие мер по получению сведений о его жизни и здоровье, обращение ФИО1 в течение шести месяцев с момента своей осведомленности об открытии наследства к нотариусу, а в последствии в суд с данным иском, что подтверждает его волеизъявление на вступление в наследство) суд приходит к выводу, что истец ФИО1, являющийся наследником Я.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не мог в установленный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу по поводу принятия наследства.

При этом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему получить информацию о судьбе своего родственника, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.

Доказательств признания ФИО1 недостойным наследником (ст. 1117 ГК РФ), суду не представлено. Наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Таким образом, предусмотренные п.1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», условия для восстановления срока для принятия наследства истцом ФИО1 соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти дяди Я.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Я.В.В.

Судом из ПАО Сбербанк истребованы сведения о наличии денежных средств на счетах на имя Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу от 12.02.2021 года установлено наличие счетов /вкладов/ на имя Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № с остатком 0,7 руб., № с остатком 422564,02 руб., № с остатком 43553,86 руб., № с остатком 8,15 руб., № с остатком 12,1 руб., № с остатком 0,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом в порядке наследования после смерти Я.В.В. права собственности на имущество, входящее в состав наследства, жилой дом, земельный участок, денежные вклады.

К показаниям свидетелей А.Н.Б., Щ.Б.Б. о том, что Я.В.В. не общался с ФИО1, не звонил ему, что ФИО1 не интересовался судьбой Я.В.В. суд относится критически, так как свидетели - дети ответчицы, могут быть необъективны ввиду заинтересованности в исходе дела, и так как представлено достаточно доказательств общения истца с Я.В.В. Тот факт, что Я.В.В. был болен психическим заболеванием и постоянно находился на лечении в ТПКБ не относится к существу имеющегося спора.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 не общался с Я.В.В., что отсутствуют уважительные причины пропуска срока истца для обращения к нотариусу опровергаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску о признании права собственности в порядке наследования на имущество до принятия судом решения, тогда как требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина 300,00 рублей за требование не имущественного характера, в доход местного бюджета - 13262,84 руб. от общей суммы иска 1012568,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, денежные средства удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 23,2 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1565 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, в порядке наследования после смерти Я.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на денежные вклады № с остатком 70 копеек, № с остатком 422564 рубля 02 копейки, № с остатком 43553 рубля 86 копеек, № с остатком 8 рублей 15 копеек, № с остатком 12 рублей 10 копеек, № с остатком 0 рублей 00 копеек, открытые в отделениях, организационно подчиненных Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк на имя Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 13262 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2021 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова