Приговор № 1-66/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 24 апреля 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Лисицкой В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тлешевой Г.Е., представившей удостоверение №1258 и ордер №0011423 от 15.04.2019,

потерпевшего Н.,

при секретаре Кусамановой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2019 года примерно в 14 часов 35 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез через проем в заборе и находясь на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес> свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7Н., а именно: металлические трубы – стойки в количестве 14 штук, 40 метров поливной металлической трубы, металлические рамки в количестве 6 штук.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба, оцененного потерпевшим в 24200 рублей. Суду показал, что в конце января 2019 г. оказался на дачном массиве в <адрес>, увидел на огороженном участке трубы-стойки, которые были старые, ржавые. Подумал, что особо сильного ущерба не причинит, если их похитит. Он раскачал и выдернул из земли эти трубы – стойки, точное количество которых не помнит, где-то 10-12 штук, вынес их за участок. Трубы были не заводские. Затем увидел уже поломанную поливную трубу, которую он еще разломал, чтобы погрузить в машину, а также металлические уголки 120х80 см. Потом пошел на дорогу, нашел машину, попросил, чтобы ему помогли этот металл отвезти. Водителю сказал, что металл принадлежит ему, что половину металла у него украли, поэтому хочет отвезти домой. Водитель ему загружать металл в машину не помогал. По дороге он сказал, что ему не хватает денег на аккумулятор и попросил отвезти его на пункт приема металла в с. Карагали. На пункте приема металла ему водитель также не помогал выгружать машину. За весь похищенный металл весом приблизительно 180-200 кг ему заплатили 2700 рублей, из которых 500 рублей он заплатил водителю за перевозку. Кражу совершал один. В содеянном раскаивается. 08.02.2019 он находился в том же пункте приема металла в с. Карагали. К нему подошел сотрудник полиции и пригласил в РОВД для дачи пояснений. Прибыв в отдел, в ходе проведенной беседы он признался в краже и добровольно написал явку с повинной.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 27.01.2019 в дневное время, примерно в 14 часов, он один находился на территории <адрес>. Он искал бесхозный металл, изначально умысла похищать что-либо у него не было. Проходя мимо одного из участков, он увидел конструкцию металлическую - врытые в землю металлические трубы-стойки (столбы), которые решил похитить. Через дыру в заборе, в сетке-рабице, проник на указанный участок, где расшатал указанные трубы-стойки (столбы), вытащил их из земли. Точное количество столбов назвать не может, более 10 штук. Они были с элементами коррозии. Также на этом участке он увидел поливную металлическую трубу, она шла через весь участок, лежала на земле, когда он ее поднял, она разломилась на составные части, он их также решил похитить. Также увидел у вагончика бытовки на земле металлические рамы, с перекладиной, 6 штук. Их он тоже решил похитить. Сколько было метров поливной трубы, он не знает, она была старая, с элементами коррозии. Все это он стал выносить за территорию участка через ту же дыру в заборе. Когда он вынес все это с территории дачи, то сложил их у грунтовой дороги, а сам решил выйти на трассу «Камызяк-Астрахань» и остановить грузовой автомобиль, чтобы отвезти похищенное в пункт приема металла. На дороге он остановил проезжавший мимо грузовой автомобиль «Газель», попросил водителя, описать и опознать которого не сможет, отвезти принадлежащий ему металл в пункт приема лома. Он один погрузил похищенное, они поехали на пункт приема металла, распложенный в <адрес>. Подъехав к пункту приема металла, он вышел из автомобиля, подошел к приемщику славянской внешности. Далее сотрудники приемки разгрузили металл, приемщик его взвесил, принял и оплатил за все 5000 рублей, из которых 500 рублей он отдал водителю. Общий вес сданного металла не помнит. Приняли у него по 12 рублей за килограмм. Оставшиеся деньги он забрал себе (л.д. 56-59).

Оглашенные показания в части, что за похищенный металл на пункте приема ему дали 5000 рублей, ФИО1 не поддержал, пояснил, что оперуполномоченный М. сам рассчитал эту сумму ущерба, а он соглашался, так как на тот момент давал явку с повинной.

Потерпевший Н. суду показал, что 04.02.2019 в обеденное время пришел на свой дачный участок в с/т «Экос», расположенный по адресу: <адрес>, и увидал, что с участка похитили металлические изделия, а именно: четырнадцать металлических труб-стоек, врытых в землю, приспособленных как виноградник в конце участка, длиной по 3 метра каждая, диаметром 70 мм, толщиной стенки 6 мм, которые он оценивает по 1000 рублей каждая, всего на сумму 14000 рублей. Похищены 40 метров поливной металлической трубы, которая проходила по территории участка буквой «Г», которую он оценивает в 6000 рублей, по 150 рублей за метр. А также похищены металлические рамки в количестве 6 штук, кустарного производства, с элементами коррозии, в виде прямоугольников, размерами 1,9 х 1,10 м, с перекладинами по периметру, стоимостью по 700 рублей каждая, на сумму 4200 рублей. Данные металлические изделия он приобретал в 2000 году, оценивает не как вторчермет. Вес изделий не знает. В последний раз видел указанное имущество 20.01.2019 примерно в 16 часов 15 минут, когда уезжал с участка. Общую стоимость похищенного у него имущества оценивает в 24200 рублей. Ущерб для него значительный, так как заработная плата 15000 рублей. Он обратился в полицию с сообщением о преступлении. С сотрудником полиции при осмотре пункта приема металла он опознал свои металлические трубы-стойки в количестве 14 штук, которые впоследствии были ему возвращены и находятся у него под сохранной распиской. Ущерб в размере 5600 рублей для него также является значительным.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что не официально работает в пункте приема металла в с. Карагали. В феврале 2019 г. приехал сотрудник полиции, показал фотографию подсудимого. Он (Ш. сказал, что данный мужчина несколько раз появлялся в пункте приема металла, привозил трубы, желтые, количество уже не помнит. Трубы были бывшие в употреблении, но в хорошем состоянии, могли быть использованы как стойки для забора. Он их принял у мужчины как лом черного металла, за сколько, не помнит. Сейчас принимают металл за 12,5 руб. за кг. Трубы были выставлены на продажу за 20 руб. за кг.. Затем при сотрудниках полиции потерпевший опознал эти трубы, после чего они были ему возвращены.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, следует, что подрабатывает в пункте приема металла, расположенном в с. Карагали. 27.01.2019 в пункт приема металла приехал автомобиль «ГАЗель», с пассажирской двери вышел мужчина 40-45 лет, худощавого телосложения, предложил сдать металлические изделия, а именно трубы, металлические рамки и поливную металлическую трубу. Он принял у мужчины металл по 12 рублей за килограмм. Общая сумма составила 5600 рублей, общий вес составил примерно 500 кг. Расплатившись с мужчиной, он уехал на данном автомобиле «Газель». Данный автомобиль имел тент с рекламой «Добрострой», водитель данного автомобиля не выходил, никакого участия не принимал в выгрузке. После ему сотрудники полиции показали фотографию человека, в котором он узнал мужчину, который сдал металл. Им оказался ФИО1 (л.д. 100-101).

Оглашенные показания Ш. полностью поддержал, пояснил, что на период допроса в ходе предварительного следствия лучше помнил обстоятельства. Показания записывались с его слов, о чем он собственноручно в протоколе сделал отметку.

Свидетель М. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. В начале февраля 2019 г. от ФИО7Н. поступило заявление по факту хищения с его садового участка в с. Крагали металлических изделий. Им проводилась по данному обращению процессуальная проверка. Были похищены металлические трубы-стойки, металлические рамки и металлическая поливная труба, количество и индивидуальные характеристики которых не помнит. Им проверялись на предмет причастности к преступлению ранее судимые лица, а также пункты приема металла. В пункте приема металла при осмотре потерпевший ФИО7Н. опознал похищенные у него металлические трубы-стойки, были опрошены работники металлоприемки, которые уверенно указывали на лицо, которое этот металл сдавал, сообщили приметы мужчины. Трубы-стойки были возвращены потерпевшему под сохранную расписку. При опросе потерпевшего, последний сумму ущерба существенно завышал. На вопрос, почему он так дорого оценивает бывшие в употреблении, не новые, со следами коррозии металлические изделия, ФИО7Н. говорил, что оценивает их не как металл, а как изделия. Сам он (М.) с оценкой потерпевшего размера ущерба не согласен. Потом на пункте приема металла он увидел ФИО1, пригласил его в отдел для дачи объяснений. В отделе ФИО1 добровольно изъявил дать явку с повинной. Никакого давления на последнего при этом не оказывалось.

Свидетель Х. суду показал, что зимой ехал по трассе Камызяк - Астрахань на своем грузовом бортовом автомобиле ГАЗ 33021. Проезжая мимо с. Карагали, на трассе его остановил ранее не известный ему мужчина, который был одет в куртку черного цвета, брюки-штаны темного цвета, опознать которого в настоящее время он не сможет. Мужчина попросил его отвезти металлические трубы, сказал, что завез ранее их на дачу, надо отвезти в другое место, так как половину украли. Он спросил мужчину, точно ли это его трубы и его дача. Мужчина ответил, что его, показал, как проехать к участку, сел в кабину и они доехали до участка в районе с. Карагали Приволжского района Астраханской области, адрес точный не знает, был там впервые. У участка лежали ржавые трубы, которые мужчина загрузил в машину. Он ему грузить не помогал, сидел в машине, поэтому что ещё было загружено, не знает. После чего мужчина показал дорогу, и когда выехали на дорогу, сказал, что ему нужны срочно деньги на аккумулятор, и он решил продать металл, попросил отвезти его в пункт приема металла в с. Карагали. Он сказал, что может отвезти его куда угодно, если это его имущество. В пункте приема металла мужчина сам выгрузил свои трубы с помощью работников. Он (Х.) не участвовал в разгрузке, сидел в кабине. Данный мужчина сдал металл и отдал ему 500 рублей, после чего он довез его до Астрахани, и мужчина ушел. О том, что данный мужчина совершил кражу металла, он не знал. Этого мужчину он больше никогда не видел.

Свидетелю Х. были предъявлены фотографии на л.д. 9 к протоколу осмотра места происшествия от 04.02.2019. Свидетель подтвердил, что к указанному участку (по адресу: <адрес>) подъезжал с мужчиной для загрузки металла. Предъявлены фотографии на л.д. 32 к протоколу осмотра места происшествия. Х. подтвердил, что металлические изделия были выгружены в указанном пункте приема металла в с. Карагали. Представлены фотографии на л.д. 110 к протоколу осмотра предметов. Свидетель подтвердил, что похожие трубы он перевозил.

Оценивая показания свидетелей Х., М., Ш., суд признает их достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами по делу. Из показаний свидетелей следует, что металлические изделия, похищенные у ФИО7Н., были бывшие в употреблении, со следами коррозии, сумма ущерба, заявленная потерпевшим, не соответствует их действительной стоимости.

К показаниям потерпевшего ФИО7Н. в части размера причиненного ему преступлением ущерба 24200 руб., суд относится критически, поскольку из показаний следует, что приобретался этот металл им в 2000 году, то есть использовался девятнадцать лет. Из представленных стороной обвинения и защиты сведений с сайтов магазинов следует, что за эту цену можно приобрести новые изделия. Из показаний свидетеля М. следует, что потерпевший значительно завышал стоимость похищенного у него имущества. В остальной части показаниям потерпевшего суд полностью доверяет.

Факт совершения тайного хищения имущества ФИО7Н. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также причастность к преступлению ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО7Н. от 04.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 15 минут 20.01.2019 по 11 часов 04.02.2019 с принадлежащего ему участка по адресу СТ «Экос» по <адрес> тайно похитило металлические трубы-стойки в количестве 14 штук, диаметром 70 мм, длиной по 3 метра, толщиной 6 мм каждая, 40 метров поливной металлической трубы, диаметром 50 мм, металлические рамки размерами 1,5 х 2 м в количестве 6 штук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019, в ходе которого осмотрен участок <адрес> (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019, в ходе которого осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 14 металлических труб-стоек. Со слов ФИО7Н. металлические трубы в количестве 14 штук принадлежат ему (л.д. 13-16);

- явкой с повинной ФИО1, из которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 27.01.2019 года в с. Карагали с дачного участка похитил металлические трубы, поливную трубу, и металлические рамки, сдал их в пункт приема металла в с. Карагали. Указано, что явка с повинной написана собственноручно без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной, устанавливающей аналогичные явке с повинной обстоятельства (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок <адрес>. ФИО1 указал, что с данного участка он похитил металлические изделия, а именно: металлические трубы, металлическую поливную трубу и металлические рамки. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 указал, что в данный пункт приема металла он сдал похищенные металлические изделия, а именно: металлические трубы, металлическую поливную трубу и металлические рамки. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 30-33);

- приемо-сдаточным актом ООО «АСФеррум» №65 от 10.02.2019, согласно которому 1 кг. Лома черного металла стоит 12 рублей (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2019, согласно которому в <адрес> в вагоне-бытовке были осмотрены металлические трубы в количестве 14 штук, диаметром 70 мм, длиной по 3 метра каждая, толщиной стенки 6 мм каждая. Указано, что трубы бывшие в эксплуатации, покрыты ржавчиной (л.д. 107-110).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям. Суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, что он похитил металл в размере 180-200 кг., который сдал на 2700 рублей, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями свидетеля Ш., которые последний в судебном заседании полностью поддержал, что за металл заплатили 5600 рублей, было примерно 500 кг., а также показаниями потерпевшего ФИО7Н.. Суд усматривает в указанных показаниях подсудимого попытку уменьшить свою ответственность за содеянное. Показания в данной части также опровергаются оглашенными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого. При этом доводы, по котором ФИО1 не поддержал в указанной части оглашенные показания несостоятельны, поскольку его допрашивал не оперуполномоченный, а следователь.

В остальной части, а именно по обстоятельствам совершенного преступления, суд показания ФИО1 считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось, что преступлением был причинен ФИО7Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 200 рублей, поскольку металлические трубы – стойки в количестве 14 штук, были оценены потерпевшим в 1000 рублей каждая, 40 метров поливной металлической трубы в 6000 рублей, металлические рамки, в количестве 6 штук, оценены в 700 рублей каждая.

Гособвинитель после исследования всех доказательств по делу, уточнила обвинение, просила считать размер причиненного преступлением ФИО7Н. ущерба – 5600 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Суд соглашается с гособвинителем, поскольку из показаний ФИО7Н. следует, что указанное имущество он приобретал в 2000 году. Из показаний М. следует, что металлические трубы были бывшие в употреблении, со следами коррозии, с оценкой ущерба, данной потерпевшим, он не согласен. Из показаний Х. следует, что металлические трубы, которые мужчина перевозил, были ржавыми. Свидетель Ш. пояснил, что принял их по весу как лом черного металла по цене 12 руб. за килограмм за 5600 рублей. А также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 помимо воли потерпевшего и в тайне от него, при отсутствии внимания со стороны окружающих лиц, совершил хищение имущества ФИО7Н., а именно, тайно похитил с его садового участка металлические трубы – стойки в количестве 14 штук, 40 метров поливной металлической трубы, металлические рамки в количестве 6 штук.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного 5600 рублей превышает 5000 рублей и как следует из показаний ФИО7Н., также является для него значительным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным, учитывая данные о личности ФИО1, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 судим приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.06.2018 по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года; в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; суд не усматривает возможности сохранения ФИО1 условного осуждения. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.06.2018 и назначении ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии-поселения.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражей, и направить в колонию поселения под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.06.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Астраханской области от 18.06.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2019 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Направить ФИО1 в колонию–поселения под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С вещественных доказательств: металлических труб в количестве 14 штук, возвращенных потерпевшему ФИО7Н. – снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бавиева Л.И.