Решение № 12-72/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области М.Е. Баранова, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. ТРАНС» на постановление от 26.04.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С.А.В. ТРАНС»,

у с т а н о в и л:

24.04.2018 в 14:18:06 на АД М7 135км. Д.Пекша Владимирской области, водитель транспортного средства марки VOLVOFH-TRUCK 4x2 госрегзнак № собственником которого является ООО «С.А.В. ТРАНС», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановлением № от дата инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ООО «С.А.В. ТРАНС», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ООО «С.А.В. ТРАНС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «С.А.В. ТРАНС», не согласившись с указанным постановлением, через своего представителя обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанное выше транспортное средство в указанное время и день находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи № от дата и актом приема-передачи.

Заявитель ООО «С.А.В. ТРАНС», будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

ФИО извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Согласно договору купли-продажи № от дата и акт приема-передачи транспортного средства ООО «С.А.В. ТРАНС» передало ФИО в собственность транспортное средство марки VOLVOFH-TRUCK 4x2 госрегзнак №

Из обжалуемого постановления усматривается, что дата в 14:18:06 на АД М7 135км. Д.Пекша Владимирской области, водитель транспортного средства марки VOLVOFH-TRUCK 4x2 госрегзнак № собственником которого является ООО «С.А.В. ТРАНС», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Таким образом, учитывая дату, время совершения административного правонарушения, а также позицию лица, в чьем пользовании в указанное время находилось т/с, оснований полагать, что административное правонарушение совершило ООО «С.А.В. ТРАНС» не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении отменяется и производство по делу прекращается при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Суд усматривает все основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены указанного постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области и прекращения производства по делу.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. ТРАНС» на постановление от 26.04.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С.А.В. ТРАНС»- удовлетворить.

Постановление № от 26.04.2018 инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «С.А.В. ТРАНС» - отменить.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Петушинского районного суда: М.Е.Баранова