Решение № 2А-3520/2018 2А-499/2019 2А-499/2019(2А-3520/2018;)~М-3565/2018 М-3565/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-3520/2018

Дело № 2а-499/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО3 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее – ОСП по ВАШ по г.Челябинску) ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов ГИБДД и исполнительского сбора на общую сумму 115267,52 рублей и не предпринимает мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО3 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что несколько лет не работает, не имеет материальной возможности оплатить штрафы, продал автомобиль, на который «приходят» административные штрафы.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ по г.Челябинску находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входят 52 исполнительных производства о взыскании в пользу структурных подразделений ГИБДД Челябинской области административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 62767,51 рублей (л.д.11-18).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Челябинску ФИО3 предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: по месту жительства должника направлено извещение о возбуждении исполнительного производства и вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, 14 мая 2018 года у ФИО2 была отобрана объяснительная, в которой он указал, что о штрафах ГИБДД он знает с 2015 года (л.д.20).

ФИО2 02 марта 2010 года выдано водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В,С,D,E» сроком до 02 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 названного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (пункт 3 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

На момент рассмотрения настоящего административного дела задолженность по оплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД составляет гораздо более 10000 рублей – 62767,51 рублей, должник доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности не представил.

Доводы административного ответчика о продаже им автомобиля не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Доказательств обжалования и отмены в установленном порядке постановлений об административном правонарушении ФИО2 не представлено.

Как пояснял ФИО2 в судебном заседании, им постановления об административном правонарушении не оспаривались. Также пояснил, что последние несколько лет нигде не работает, инвалидом не является, на иждивении инвалида не имеет.

Таким образом, предусмотренных пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обстоятельств, влекущих недопустимость временного ограничения на пользование должником специальным правом, судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению – на должника ФИО2 накладывается временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 02 марта 2010 года до исполнения обязательств по уплате штрафов либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Челябинску ФИО3 удовлетворить.

Установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации; в качестве срока окончания ограничения определить дату исполнения ФИО2 обязанности по уплате административных штрафов по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить для ФИО2 временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 02 марта 2010 года до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова