Решение № 2-986/2020 2-986/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-986/2020

Дело № 2-986/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000230-77


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Бардиной В.И.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ружевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Бийский городской суд с иском, в котором просило признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности в результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО1, которая фактически в жилом помещении не проживает, проживает по иному адресу, ее вещей в квартире не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, попыток для вселения не предпринимает. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по распоряжению последним.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке по последнему месту жительства. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика судом назначен адвокат Ружевская М.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ружевская М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика по этому вопросу ей не известна.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 29.08.2018 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014г. в размере 1 335 131 рубль 36 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 070 530 рублей 94 коп., просроченные проценты в размере 258 100 рублей 42 коп.; неустойку в размере 6 500 рублей, а также государственную пошлину 21 136 рублей 26 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО10. Определить способ реализации нежилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать».

Торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стало с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12,56).

Как следует из копии выписки из домовой книги, адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.26,58).

Следовательно, истец не имеет возможности реализовать свои права по владению и пользованию спорным жилым помещением, поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, что подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика о передаче объекта недвижимости в освобожденном виде (л.д. 27).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст.ст.131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика прав по владению и пользованию спорным жилым помещением, производных от прав нового собственника ПАО «Сбербанк России», судом не установлено.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Оснований для признания ответчика нанимателем спорного жилого помещения не имеется, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ФИО1 пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчика ФИО1 относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

В силу требований ст.35 Конституции Российской Федерации право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.

Фактически, как указывает истец, с момента регистрации права собственности ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает. В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется. Попыток для вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.

Как следует из акта о фактическом не проживании от 06.02.2020, выявлен факт регистрации ответчика по указанному адресу, в результате обследования установлено, что в квартире никто не проживает, какое-либо имущество отсутствует (л.д. 50).

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) (далее по тексту - Правила) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как установлено из материалов дела, ответчик фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания не использует, в жилом помещении фактически не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Ответчик ранее была зарегистрирована по месту жительства как бывший собственник указанного жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцу.

Следовательно, только собственник наделен правом распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть только на основании заключенной сделки по отчуждению имущества.

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения ФИО1 прекратилось.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывает истец, нарушает право, как собственника жилого помещения, которому данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцом не заключался, следует считать, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истец считает, что его права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик ФИО1 в настоящее время и не проживает в жилом помещении и ее фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для нее прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое судом решение о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко