Решение № 2-1205/2024 2-1205/2024~М-1007/2024 М-1007/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1205/2024

№ 2-1205/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001629-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 декабря 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Петровой Л.И.

истца ФИО2,

ответчика представителя ГФИО1 по <адрес> и представителя третьего лица ФКУ ИК-11 ГФИО1 по <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГФИО1 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУФСИН России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия и взыскании морального вреда.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 2007 года, в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю начинал службу с должности начальника отряда и в 2022 году был назначен на должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю. На основании приказа ГУФСИН России по Краснодарскому краю от 26.07.2024 № 424-лс был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. С данной формулировкой увольнения не согласен, так как считает, что происшествие, произошедшее между двумя офицерами, возможно квалифицировать как разногласие, и наказание в виде увольнения очень суровое, так как с данной формулировкой он не сможет никуда трудоустроиться. Основанием для издания приказа послужили результаты заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн-22-2391, с которыми он не согласен, так как физическую силу к ФИО6 он не применял, удары не наносил, во время медицинского освидетельствования, которое проходило в учреждении у ФИО6, каких либо повреждений не выявлено. Настаивал на том, что ФИО6 и ФИО11 намеренно его оговорили. Кроме того при проведении служебной проверки у него отобрали объяснение во внеслужебное время, после 17 часов и соответственно он не являлся на тот момент сотрудником, исполняющим свои должностные обязанности. При этом комиссией не было предоставлено ему право для написания объяснения в течение 2 рабочих дней. На него оказывали давление сотрудники отдела безопасности, они говорили, что он должен сделать и все это происходило после того, как его рабочий день окончился. В заключение служебной проверки ни указан, ни один факт, по какой причине он не может проходить дальнейшую службу в уголовно-исполнительной системе РФ, учитывая, что он имел всего лишь одно дисциплинарное взыскание, и много поощрений. Он не отрицает того, что они ругались с ФИО6 с использованием нецензурной брани, но это из-за того, что он агитировал его людей увольняться из учреждения, чего он не мог стерпеть, но он его не бил. Так же девушка ФИО6 - ФИО7, которая является сотрудником отдела кадров, каждый раз продвигала по службе товарищей ФИО6, в то время, как его подчиненные оставались не замеченными. Несмотря на то, что он совершил недопустимый проступок, администрацией учреждения вынесено тяжкое наказание в отношении него, без учета заслуг во время службы. Просил суд восстановить его на работе в ранее замещаемой должности, взыскать с ГУФСИН России по Краснодарскому краю денежную компенсацию за период вынужденного прогула с 27.07.2024 по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Краснодарскому краю и представитель третьего лица ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не законны и не обоснованы, так как все доводы истца опровергаются материалами служебной проверки и пояснениями потерпевшего и свидетелей. Ими были опрошены участники конфликта и факт того, что ФИО3 дал указания ФИО9 удалить запись инцидента, был подтвержден, что нашло свое отражение в показаниях свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Считал, что проверка проведена в отношении ФИО3 без нарушений, с результатами он был ознакомлен своевременно, поведение ФИО3 является недопустимым и порочащим честь и достоинство, офицера, в связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник прокурора Петрова Л.И. в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО3 не законы, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является младшим инспектором ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и в день происшествия он находился на службе, примерно в 15:30 к нему поднялись заместитель начальника колонии ФИО10 и ФИО3, попросили показать видеозапись, он показал и ФИО10 ушел, а ФИО3 подошел к нему и, не объясняя причин, приказал стереть видеозапись, он выполнил приказ. Дело в том, что у него запись ведется на дублирующий сервер, а основной сервер находиться в караульном помещении, и на основном сервере запись сохранилась. О том, что удалил запись он доложил своему непосредственному начальнику ФИО6. О том, что существует два сервера ФИО3 не знал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024г. суду показал, что 15.07.2024 года он находился на службе в ФКУ ИК-11, примерно в 15:00 он находился в дежурной комнате вместе с ФИО11 и ФИО12. Мимо них прошел ФИО3 и ФИО11 спросил у него, когда ему можно будет пойти в отпуск, ФИО3 отмахнулся и ушел, чуть позже, когда тот вернулся, свидетель спросил у ФИО3 почему он не отпускает ФИО11 в отпуск и тогда между ними началась словесная перебранка с использованием нецензурной брани и угроз в его адрес и адрес его девушки. Затем, когда страсти накалились, ФИО3 схватил его, повалил на пол, где стал душить и наносить удары по голове. Их разняли, даже осужденные видели конфликт, пришел дежурный по учреждению и медик из санчасти, его увели на осмотр, затем приехал специалист из управления и его направили в больницу на освидетельствование. Утром он почувствовал себя хуже, обратился к терапевту в поликлинику, ему назначили обследование и амбулаторное лечение. После конфликта ФИО3 ушел и поднялся к ФИО9 и сказал ему удалить видео, что и было сделано. Видео было удалено, но в связи с тем, что у них два сервера, видео осталось на втором сервере и было восстановлено. После применения физической силы к нему со стороны ФИО3 у ФИО6 были зафиксированы повреждения в виде кровоподтека на шее, ссадины на плече. Ранее у него были конфликты с ФИО3, но до драк не доходило. ФИО3 за произошедший инцидент извинения не принес, вину не загладил. Во время конфликта присутствовали ФИО11 и ФИО12, осужденные тоже наблюдали конфликт, так как их выводили на промзону во вторую смену, они все слышали и видели в окно, кто-то из них даже помогал их разнять, потому что ФИО12 выскочила на улицу и стала кричать о помощи.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024г. суду показал, что в день конфликта он находился на суточном дежурстве дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11, где встретился с ФИО3 и спросил у него, когда можно будет пойти в отпуск, тот отмахнулся и ушел, когда тот вернулся, он снова спросил за отпуск, на что ФИО3 ответил что в его положении вообще об отпуске думать нечего, так как он собирался переходить на повышение. ФИО3 разговаривал на повышенных тонах и ФИО6 спросил у него, почему тот не отпускает в отпуск, если время благоприятное, тогда ФИО3 стал на него кричать, с использованием нецензурной лексики, а потом перешел на угрозы и оскорбления ФИО6 и его девушки. ФИО6 сидел за компьютером и ФИО3 вытащил его из-за стола, повалил на пол и стал душить. Одной рукой ФИО3 держал ФИО6 за горло, а второй бил по голове. Драку видели даже осужденные, так как они помогали разнимать их. Какие повреждения были получены ФИО6, он не знает, шея была красная и ФИО6 сразу забрали в санчасть. После конфликта ФИО3 пошел к сотруднику видеоконтроля ФИО9 и попросил его удалить видео, лично он сам это не слышал, но потом всем стало известно, то есть ФИО3 хотел скрыть конфликт.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024г. суду показала, что является сотрудником отдела спецучета. В день конфликта она разносила почту для осужденных, находящихся на ПФРСИ, зашла с дежурную часть сдать кнопку тревожной сигнализации, где находился ФИО6 и ФИО11. В часть зашел ФИО3 и ФИО11 спросил у него про свой отпуск, тот стал на него кричать, а ФИО6 заступился за ФИО11, тогда ФИО3 переключился на ФИО6, между ними началась словесная перебранка, а потом ФИО3 вытащил ФИО6 из-за стола, повалил на пол и начал душить. Какие повреждения были причинены ФИО6 она не знает, так как выскочила на улицу и стала звать на помощь, осужденные тоже видели весь конфликт и помогли разнять дерущихся, потом ее вывели с зоны, и она ушла. Во время конфликта ФИО3 угрожал ФИО6, что подкинет в его машину запрещенные вещества, что он может об этом договориться с сотрудниками ДПС, а также угрожал девушке ФИО6.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 197-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 6 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (пп. "а", "в" п. 5 разд. II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. "а", "г", "д", "ж", "к" п. 8 разд. II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 9 ст. 54).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13 января 2021 года N 62057).

Как установлено судом ФИО1 К.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

На основании приказа ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по факту произошедшего в дежурной части ФКУ ИК-11 ГФИО1 по <адрес> конфликта между майором внутренней службы ФИО1 К.В., начальником отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГФИО1 по <адрес>, и капитаном внутренней службы ФИО4, дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГФИО1 по <адрес>, в ходе которой ФИО1 К.В. применил физическую силу.

По результатам проведенной служебной проверки утверждено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № вн-22-2391, которое послужило основанием расторжения контракта с ФИО1 К.В. Так, приказом ГФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении ФИО1 К.В. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Суд отклоняет доводы истца ФИО3 о том, что в отношении ФИО6 он физической силы не применял, какие-либо удары не наносил, поскольку указанные доводы не соответствует обстоятельствам, установленным судом в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела и также опровергаются материалами служебной проверки.

Свидетели ФИО6, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, состоявшемся 26.11.2024г. показали, что 15.07.2024 в помещении дежурной части ФКУ ИК-11 УФСИН России ФИО3 схватил ФИО6, повалил на пол, где стал душить и наносить удары по голове, тем самым совершив насилие в отношение ФИО6

Так же факт совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. насилия в отношении ФИО6 подтверждается видеозаписью, содержащуюся на машинном носителе CD –RW, записи с камеры видеонаблюдения расположенной в дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, представленной ГУФСИН России по Краснодарскому краю, которая была исследована в ходе судебного заседания.

Кроме того из акта от 15.07.2024, выданного старшей медицинской сестрой филиала медицинской части № 11 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, следует, что у ФИО6 выявлены ссадины слева в области ключицы и царапины на левом предплечье в средней трети. У ФИО3 побоев не обнаружено.

В соответствии с выпиской из журнала приемного отделения ГБУЗ Приморско-Ахтарской центральной районной больницы М3 КК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обратившегося в приемное отделение, патологий не выявлено.

В соответствии с выпиской из журнала приемного отделения ГБУЗ 1 Приморско-Ахтарской центральной районной больницы М3 КК № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, обратившегося в приемное отделение, выявлены кровоподтёки шеи слева, ссадина левого предплечья.

В ходе проведения служебной проверки сотрудниками ГУФСИН России по Краснодарскому краю была просмотра запись с камеры видеонаблюдения дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю и комиссией установлено: « ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 31 минута 20 секунд - ФИО3 развернулся, подошел к ФИО6 и правой рукой схватил его за лицо, в область рта, а затем левой рукой обхватил его шею и повалил на пол. Дальнейшие действия в обзор камеры видеонаблюдения, кроме того как ФИО11 пытается оттянуть ФИО3 от ФИО6, не попали»

В целях установления обстоятельств указанного происшествия, комиссией по проведению служебной проверки опрошены участники конфликта, а также сотрудники, которые находились в момент конфликта в дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, отобраны объяснения у истца и сотрудников-свидетелей в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а также абзацем 3 пункта 11, подпунктом 1 пункта 15 Порядка.

В своем письменном объяснении капитан внутренней службы ФИО6, пояснил, в том числе следующее: « ФИО3 стал нецензурно выражаться в его адрес, а именно начал угрожал физической расправой, а также пообещал, что «подбросит что-нибудь запрещенное», затем стал обзывать в грубой форме его девушку. После этого, схватил ФИО6 за горло и повалил на пол, затем начал душить и наносить удары рукой в затылок, в это время он пытался освободиться от Тимофеева КВ., убрав руку с горла. ФИО11 и ФИО12 начали оттаскивать ФИО3 от него. Сразу встать он не смог, так как в глазах было темно и он с трудом дышал. Когда Тимофеев КВ. уходил из помещения дежурной части, он слышал, как ФИО3 неоднократно обещал расправиться окончательно с ним и его девушкой».

Опрошенная прапорщик внутренней службы ФИО12 пояснила, в том числе, следующее: «15.07.2024 ФИО3 угрожал физическим воздействием в адрес ФИО6 и его девушки, на что ФИО6 ответил, что ничего у него не получится. После чего Тимофеев КВ. развернулся, подошел к ФИО6 и замахнулся рукой в лицо последнего, а затем схватил его за шею и повалил на пол. ФИО6 каких-либо действий не предпринимал. Далее они ФИО11 разняли ФИО6 и ФИО3»

Опрошенный старший прапорщик внутренней службы ФИО11, пояснил, в том числе следующее: «15.07.2024 ФИО3 оскорблял его, а впоследствии переключился на ФИО6 и угрожал тому физической расправой. Также ФИО3 начал в грубой форме с применением нецензурных слов угрожать девушке ФИО6, а именно обещал, что после работы он совершит с ней «действия сексуального характера» (нецензурно). ФИО6 стал словесно успокаивать разгневанного ФИО3, после чего ФИО3 подошел к ФИО6 вплотную и схватил того за горло, повалив на пол, начал душить и наносить удары в затылок. Он незамедлительно начал оттягивать ФИО3 от ФИО6 После того, как он оттянул Тимофеева КВ., тот продолжал оскорблять ФИО6 и его девушку».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что в дежурной части ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, 15.07.2024 в результате конфликта между майором внутренней службы начальником отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 и капитаном внутренней службы дежурным помощником начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6,, в ходе которого ФИО3 применил физическую силу к ФИО6, тем самым совершив проступок порочащий честь сотрудника.

Истец считает, что при проведении проверки комиссией нарушены требований Порядка при проведении служебной проверки, поскольку объяснение отобрано по окончании его рабочего времени в 17:00. Данный довод суд не может принять во внимание, поскольку ни Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ, ни Порядком, ни каким-либо другим правовым актом не регламентировано время, в течение которого комиссией следует отбирать объяснения в рамках проведения служебной проверки. Законодательство не содержит императивах норм, согласно которым объяснения отбираются у сотрудников только в рабочее время.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а также подпунктом 1 пункта 15 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Порядка члены комиссии имеют праве предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к Порядку), а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения (рекомендуемый образец приведен в приложении № к Порядку).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, в ходе проведения служебной проверки комиссией было предложено ФИО3 дать письменное объяснение об обстоятельствах происшествия. Истцом даны письменные объяснения, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что ФИО3 не было предоставлено право для написания объяснения в течение 2 рабочих дней ничем не обосновывается и не подтверждается. Причин объективно препятствующих ФИО3 дополнить свои объяснения в течении 2 рабочих дней, истцом не приводится, и не были установлены в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд также отклоняет доводы истца, о том, что у него имеется всего одно действующее дисциплинарное взыскание, при этом у него имеются несколько почетных грамот и благодарностей, в связи с чем, к нему может быть другое дисциплинарное взыскание, не связанное с увольнением, на основании следующего.

Комиссией, проводившей служебную проверку в результате изучения личного дела ФИО3 установлено, что при поступлении на службу в органы УИС Российской Федерации ФИО3 в соответствии с присягой сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, подписанной им 29.09.2007, клянется соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности.

Согласно пп. 4.1, 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 07.10.2022 № 849 ФИО3 обязуется: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.1 Контракта); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3 Контракта); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4 Контракта).

В соответствии с распиской, подписанной ФИО3 от 09.10.2023, он уведомлен об ответственности за соблюдение требований статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Кроме того в личном деле ФИО3 хранится расписка от 29.08.2016 о том, что он, оформляясь на службу в уголовно-исполнительную систему, ознакомлен с общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 и положением Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 11.01.2012 № 5.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.02.2024, в обязанности ФИО3 входит: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 39 должностной инструкции); наряду с высокой требовательностью к подчиненным, обязан уважать честь и достоинство подчиненных (п. 94 должностной инструкции); осуществлять организацию воспитательной работы, представление объективной информации начальникам учреждений и органов УИС и их заместителям, курирующим работу с личным составом, о состоянии законности и служебной дисциплины, морально-психологической обстановке в подчиненных подразделениях. Организует и проводит мероприятия по поддержанию порядка, обеспечению законности и служебной дисциплины, участвует в работе по информационно-пропагандистскому обеспечению. Лично участвует в проведении мероприятий воспитательной работы с сотрудниками учреждения в подчиненных подразделениях (п. 95 должностной инструкции). С указанной должностной инструкцией ФИО3 ознакомлен 01.02.2024.

Также в ходе проведения служебной проверки установлено, что в целях профилактики чрезвычайных происшествий с участием личного состава ГУФСИН России по Краснодарскому краю в подведомственные учреждения, в том числе в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, направлено указание от ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ о необходимости проведения с подчиненным личным составом разъяснительной работы, направленной на необходимость соблюдения статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ. По факту проведенной работы учреждением предоставлена ведомость ознакомления сотрудников с требованиями статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, в которой имеется подпись сотрудников, в том числе ФИО3

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно- исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 5, 7, 9 части 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 № 202 утверждён Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению, проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты "а", "в", "д" пункта 5 раздела II).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 197-ФЗ майор внутренней службы ФИО3 относится к старшему начальствующему составу и имеет в подчинении 62 сотрудника.

Пунктом 7 раздела III Дисциплинарного устава предусмотрено, что в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан: соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, уважать честь и достоинство подчиненных сотрудников, не допускать ущемления их законных прав и интересов, преследования сотрудников по мотивам личного характера (п. «в»); знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном подразделении, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины (п. «д»); подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей (п. «к»); принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения (п. «л»).

Ответственность за поддержание служебной дисциплины в соответствии » с п. 9 раздела III Дисциплинарного устава во вверенном подразделении возлагается на руководителя (начальника).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённым приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012г. №5 (далее - Кодекс этики) установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (подпункты «а», «ж», «з», «к» пункта 8 раздела II).

В служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему необходимо исходить из конституционных положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту чести, достоинства, своего доброго имени (пункт 11 раздела III Кодекса этики).

В служебном поведении сотруднику и федеральному государственному гражданскому служащему рекомендуется, воздержаться от: угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (подпункты «б», «в» пункта 12 раздела III Кодекса этики).

Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, а также быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (пункты 13-14 Кодекса этики).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава, уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, i приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников I и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49-53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО3, как действующему сотруднику уголовно-исполнительной системе, известны требования статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 г. № 5, требования приказа Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Однако ФИО3 пренебрег требованиями к служебному поведению, совершил неэтичный, компрометирующий проступок, создал и участвовал в конфликтной ситуации с сотрудником ФИО6, применил к нему физическую силу и причинил телесные повреждения. При этом в соответствии с правовым статусом руководителя (начальника), должен был подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО3, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, своими действиями нарушил требования пункта 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктов 1,5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, пунктов 39, 94 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.02.2024, пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 07.10.2022 № 849, подпунктов «а, в, д» пункта 5 раздела II, подпунктов «в, д, к, л» пункта 7 раздела III приказа Минюста России № 202, подпунктов «а, ж, з, к» пункта 8 раздела II, подпунктов «б, в» пункта 12 раздела III, пункта 13 раздела III, пункта 14 раздела III приказа ФСИН России №5.

В виду того, что на сотрудника учреждения или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к поведению, в том числе в служебное время, комиссия посчитала, что поведение ФИО3 подрывает авторитет уголовно-исполнительной системы в целом, нарушая положения Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, а согласно п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ совершение поступка, порочащего честь сотрудника, является основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы.

В этой связи ФИО2 уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) за нарушение служебной дисциплины, ставшее возможным вследствие ненадлежащего исполнения требований пункта 12 ч. 1 ст. 12, пунктов 1,5, 7, 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 39, 94 должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю 01.02.2024, пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 07.10.2022 № 849, подпунктов «а, в, д» пункта 5 раздела И, подпунктов «в, д, к, л» пункта 7 раздела III приказа Минюста России № 202 «Об утверждении Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», подпунктов «а, ж, з, к» пункта 8 раздела II, подпунктов «б, в» пункта 12 раздела III, пункта 13 раздела III, пункта 14 раздела III приказа ФСИН России № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительно системы», выразившееся в пренебрежении к требованиям служебного поведения, совершении неэтичного, компрометирующего проступка, в создании и участии в конфликтной ситуации с сотрудником ФИО6, применив к последнему физическую силу и причинив телесные повреждения, майор внутренней службы ФИО3, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника» Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В статье 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ приводятся основания прекращения или расторжения контракта, одной из которых является увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (пункт 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

ФИО3 уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) — что является самостоятельным основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 278-О )

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 21-П).

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 2749-0, от 25 января 2018 года N 159-0, от 27 марта 2018 года N 766-0 и от 27 сентября 2018 года N 2242-0).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. № 1199-0, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могут бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудников должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершение сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному, увольнению, а контракт с ним - расторжению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 15.07.2024 в рабочее время в помещении дежурной части ФКУ ИК-11 УФСИН России майор внутренней службы начальник отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 применил физическую силу к капитану внутренней службы дежурному помощнику начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника; предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, материалы служебной проверки содержат выводы о нарушении истцом требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, что и послужило основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть проступка, степень вины ФИО3, обстоятельства, при которых был совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГФИО1 по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия и взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев