Решение № 12-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Материал № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол «08» февраля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

протест заместителя прокурора города Таштагола на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения от 26 января 2017 года, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 26 ч.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по статьи 26 ч.4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заместитель прокурора города Таштагола обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя требования тем, что прокуратурой города на основании решения № от 09.01.2018 года была проведена проверка исполнения требований административного законодательства административной комиссией Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения, в ходе которой установлено, что постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения от 26.01.2017 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» привлечен ФИО1.

В нарушение требований законодательства протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному гражданину так же разъяснены под роспись не были, объяснения у ФИО1 не отбирались.

Кроме того, постановление не содержит указаний на время и место его составления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неполно, в частности, помимо ФИО и адреса проживания, какая-либо идентифицирующая правонарушителя информация отсутствует.

Также, постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу, в частности, в постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельства, указывающие на вину ФИО1, учтенные при назначении административного наказания. Квалификация административного правонарушения определена без указания на конкретную часть статьи 26-4 Закона КО об АП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах, а также принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок для обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, истек, вместе с тем, основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после выяснения всех обстоятельств дела, то есть 22.01.2018 (дата уточнения обстоятельств рассмотрения дела у секретаря административной комиссии ФИО3), соответственно, за пределами срока апелляционного обжалования.

Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 года, вынесенного административной комиссией Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 года, вынесенное административной комиссией Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по части 4 статьи 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года№ 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока и доводы протеста поддержала в полном объеме, просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 26.01.2017 года в отношении ФИО1, отменить постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселении от 26.01.2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоствив суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, доводы протеста признала, не возражала против восстановления прокуратуре г. Таштагола срока для принесения протеста на постановление от 26.01.2017 года, отмены указанного постановления и прекращения производства по делу.

Выслушав помощника прокурора ФИО4, проверив материалы дела, суд считает, что срок для обжалования постановления от 26.01.2017 года подлежит восстановлению, доводы протеста обоснованные и подлежат удовлетворению, а постановление – подлежит отмене, дело прекращению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 26.01.2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 26 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье, утратившей силу в 2012 году.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны устанавливаться наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, кои: рые прилагаются к протоколу (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение вышеприведенных законоположений протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанному гражданину так же разъяснены под роспись не были, объяснения у ФИО1 не отбирались.

Кроме того, постановление не содержит указаний на время и место его составления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, указаны неполно, в частности, помимо ФИО и адреса проживания, какая-либо идентифицирующая правонарушителя информация отсутствует.

В постановлении административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения от 26 января 2017 года также неверно указано имя привлекаемого лица, поскольку согласно паспорта №, выданного 30.03.2000 года <данные изъяты> ФИО7 указано как «Леонид», однако, в указанном постановлении к административной ответственности привлчен ФИО1.

Также, постановление не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу, в частности, в постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, обстоятельства, указывающие на вину ФИО1, учтенные при назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, при описанных в настоящем протесте обстоятельствах, а также принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм административного законодательства и существенным образом нарушающее права и законные интересы ФИО2.

Как считает суд, заместитель прокурора обоснованно указывает в своем протесте, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с нарушениями требований административного законодательства, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить заместителю прокурора города Таштагола срок обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения от 26.01.2017 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора г. Таштагола удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при администрации Темиртауского городского поселения от 26.01.2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья А. А. Андреева