Постановление № 5-24/2025 5-542/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 5-24/2025

78RS0021-01-2024-003123-17

Дело № 5-24/2025 16 января 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Максимова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 в 10 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле», гос. номер № по адресу: <адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9 ПДД РФ, а именно: не убедился, что создает опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа – велосипеду под управление Потерпевший №1, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 в суд явились, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 30.07.2024 в 10 час. 50 мин. управлял автомобилем «Шевроле», гос. номер №, выехал с территории отеля и двигался в <адрес> и у <адрес> совершил столкновение с велосипедистом Потерпевший №1, которую он не видел, и которая выехала справа под его автомобиль. Причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 - ФИО1 не оспаривал.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, а также СМС-сообщения и судебной повесткой, которая согласно отчету возвратилась в суд из-за истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, поскольку она надлежащим образом извещена о рассмотрении дел судом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации 30.07.2024 в 10 час. 50 мин. водителем автомобиля «Шевроле», гос. номер №, ФИО1 по адресу: <адрес>, не были учтены и выполнены, вследствие чего он допустил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 18.12.2024, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, вмененного ФИО1;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2024;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 30.07.2024, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица, произведен осмотр транспортных средств;

- рапортом о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО4, согласно которому 30.07.2024 в 10 час. 46 мин. ему поступило сообщение от гр. ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> на выезде из парковки сбита девушка на вид 30+ лет автомобилем Шевроле черный, гос. номер уточнить не смог;

- телефонограммой о/д ДЧ ОМВД России по Курортному р-ну СПб ФИО4, согласно которой 30.07.2024 в 15 час. 45 мин. ему поступило сообщение от гр. ФИО7 из ГБ №, тлф № о том, что в 11 час. 32 мин. в больницу доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз: <данные изъяты>, в качестве обстоятельства получения телесных повреждений указано – сбита автомобилем 30.07.2024 около 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>;

- схемой места ДТП от 30.07.2024 года;

- объяснением ФИО1 от 30.07.2024, согласно которому 30.07.2024 в 10 час. 50 мин. управлял автомобилем «Шевроле», гос. номер №, выехал с территории отеля и двигался в <адрес> и у <адрес> совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, которую он не видел, и которая выехала справа под его автомобиль;

- объяснением Потерпевший №1 от 02.08.2024, в соответствии с которым 30.07.2024 около 10 час. 50 мин. ехала на велосипеде по велодорожке из <адрес> в сторону <адрес> в составе велосипедной группы, при движении по <адрес> у <адрес> почувствовала резкий удар в левый бок, ударилась об левую половину капота и улетела на расстояние примерно 1,5 м на асфальт перед машиной. Водитель вышел из автомобиля, остановившийся очевидец по просьбе ФИО1 вызвал ГАИ и скорую помощь, которая доставила ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. До момента столкновения водителя и машину не видела, смотрела на велодорожку, по которой ехала, вокруг не было никаких объектов. Удар был очень резкий от большой скорости автомобиля. После доставления скорой помощью в больницу Потерпевший №1 была сделана <данные изъяты>, повторный визит к хирургу был в больнице <адрес> в городской поликлинике. Лечение продолжает амбулаторно, понадобилась операция <данные изъяты>. Амбулаторно проходит лечение в <адрес>;

- заключением эксперта № (дополнительная к ЗЭ №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено: <данные изъяты>. Данная травма в связи с <данные изъяты> влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты> образовался в результате непрямой тупой травмы от воздействия силы вдоль <данные изъяты>, <данные изъяты> образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами 30.07.2024, <данные изъяты>, не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, в распоряжение которого представлены медицинские документы, оформленные в отношении потерпевшей после ДТП; специализация и стаж работы эксперта соответствует требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, установленного экспертизой, ФИО1 не оспаривается;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9 ПДД РФ обязанностей, как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФобАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует признание своей вины, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФобАП, относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает имущественное положение ФИО1, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства происшествия, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Возможные вопросы возмещения ущерба по последствиям ДТП его участники могут разрешить добровольно либо в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №, КПП №, р/с №, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, к/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу. Квитанция об оплате представляется в суд не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим постановлением, влечет административную ответственность в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КРФобАП будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья: