Решение № 2-11153/2018 2-11153/2018~М-10120/2018 М-10120/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-11153/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.11.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 875000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на срок 84 месяца.

Сумма кредита в размере 875 000,00 рублей была выдана банком ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской из банковского счёта.

По состоянию на 09.07.2018г. согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 15.11.2013г. № составляет 740505,66 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет – 589234,83 рублей; сумма задолженности по процентам составляет – 151270,83 рублей.

Банком 10.04.2018г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 15.11.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заемщику – ФИО1 кредит в размере 875000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, на срок 84 месяца. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями соглашения истец осуществил перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 875 000 рублей, исполнив свои обязательства.

Однако, в установленные соглашением и графиком погашения кредита сроки, ответчик не исполнила свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 09.07.2018г. общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 15.11.2013г. № составляет 740505,66 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет – 589234,83 рублей; сумма задолженности по процентам составляет – 151270,83 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат основного долга, уплачивать Банку проценты.

Судом установлено, что в нарушение достигнутых соглашений ответчик неоднократно за время пользования кредитом допускал просрочку платежей и не обеспечивал на счете необходимые для списания денежные суммы.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО3 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Как следует из материалов дела п. 1.8.3 заявления ответчика на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели установлено, что все споры, вытекающие из кредитного договора, подлежат передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26,27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Подсудность, измененная сторонами, не относится к перечню разновидностей подсудностей, не подлежащих изменению, ввиду чего определена сторонами в силу закона.

Ввиду изложенного, суд находит условия Кредитного договора в части определения подсудности рассмотрения дел, связанных с исполнением указанных договоров, соответствующими требованиям закона, в связи с чем, считает необходимым ходатайство ответчика оставить без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10605,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2013г. в размере 740 505,66 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 605,06 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский