Решение № 2-2358/2024 2-2358/2024~М-1673/2024 М-1673/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Дело №2-2358/2024

УИД 56RS0027-01-2024-002723-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2024 г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №. Составными частями договора кредита являются общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора тарифный план, график платежей, индивидуальные условия, и заявление-анкета (заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у нее образовалась задолженность перед банком в размере 1 166 150,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 013 404,86 рублей, 107 905,82 рублей – просроченные проценты, 44 840 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить сумму задолженности. Ответчик задолженность в установленные сроки не погасила.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 1 166 150,68 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 14 030,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения /невозможности получения/ корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ФИО2 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчица об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 24,6 % годовых, при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства.

Согласно договору, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил и перечислил сумму кредита на покупку автомобиля. Однако, ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1 166 150,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 013 404,86 рублей, 107 905,82 рублей – просроченные проценты, 44 840 рублей – штрафы.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита (заключительный счет), задолженность в указанные сроки погашена не была.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК РФ, предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 030,75 рублей, что пропорционально иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166 150,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 030,75 рублей, всего 1 180 181,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Родионова

Мотивированная часть решения изготовлена 23.08.2024