Решение № 12-720/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-720/2024

Мировой судья: ФИО12

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой Т.Г.,

Без участия заявителя жалобы –адвоката ФИО6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника- адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО5, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО6 обжалует данное постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не представлено; прямой умысел не доказан; факт ДТП не доказан; транспортные средства не сопоставлялись друг с другом, не проводилась автотехническая экспертиза; доводы ФИО1 не опровергнуты, представленными в материалах дела доказательствами

Заявитель жалобы- адвокат ФИО6 извещен судом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы без участия заявителя жалобы ФИО6

Защитник ФИО1 –адвокат ФИО7 в суде дополнительно сообщил, что мировым судьей не установлено место совершения правонарушения, так как согласно данных открытых источников, в том числе официального сайта «<данные изъяты> адресом нахождения <данные изъяты> является: <адрес> тогда как должностным лицом и мировой судьей указан иной адрес: <адрес> то есть какой-то иной адрес, не относящийся к месту ДТП, который якобы покинул ФИО1 В нарушении п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления представленных доказательств. Допущенные мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными и самостоятельным основанием для отмены постановления с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание адвокат ФИО7 представил видеозапись с <данные изъяты> при осмотре которой доводы ФИО1 об отсутствии соприкосновения транспортных средств подтверждается

ФИО8 в суде поддержал доводы защитников, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО9 извещен судом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобы без участия потерпевшего ФИО9

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, исследовав представленное защитой видео, судья приходит к следующему

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение указанных требований в ходе производства по делу мировым судьей приведенные обстоятельства и доводы жалобы должным образом не исследованы, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены, доводы о том, что факта соприкосновения транспортных средств не было не проверены, не проверена автотехническая экспертиза, которая подтвердила /опровергла/ факт дорожно-транспортного происшествия, должностные лица, проводившие осмотр транспортных средств для устранении возникших противоречий в судебное заседание мировым судьей не вызывались и не допрашивались, адрес места совершения правонарушения не уточнялся.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КРФоАП, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ФИО11 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - ОТМЕНИТЬ, направить административное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Подольского судебного района <адрес>.

ЖАлобу защитника ФИО1 –адвоката ФИО6 удовлетворить.

Судья: И.А. Писарева