Решение № 2-2-42/2017 2-42/2017 2-42/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2-42/2017

Дело № 2-2-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: представителя истца - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2017 года,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование своих требований указывал на то, что 29 февраля 2016 года, между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Рыбушанский» (далее по тексту – СКПК «Рыбушанский») в лице председателя правления ФИО7 и членом кооператива ФИО4 заключено соглашение об уплате членских взносов № 28 от 29 февраля 2016 года. Согласно п. 1 Соглашения, ФИО4 вносит членский взнос в СКПК «Рыбушанский» в сумме 10 510 рублей и членский взнос на пополнение резервного фонда кооператива в размере 1 168 рублей. В соответствии с пунктом 2 Соглашения, оплата взносов в сумме 11 678 рублей должна производиться ФИО4 частями, согласно установленным срокам. Из пункта 4 Соглашения следует, что в случае несвоевременного внесения членского взноса, СКПК «Рыбушанский» вправе потребовать от ФИО4 досрочного возврата займа, уплаты взноса в принудительном порядке. До настоящего времени ФИО4 условия Соглашения об уплате членских взносов не исполнены. Задолженность по уплате членских взносов на 18.01.2017 г. у ФИО4 составляет 8 897 рублей, по взносам в резервный фонд 990 рублей.

29 февраля 2016 года между СКПК «Рыбушанский» и ФИО4 был заключен договор займа № 28 на сумму 112 000 рублей, со сроком погашения до 27 февраля 2018 года, согласно которому заемщик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 16 % годовых; сторонами определены условия возврата займа и сроки выплаты процентов ежемесячно до 27 февраля 2018 года. Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что начисление процентов производится со дня следующего за днем перечисления средств со счета (выдаче из кассы) Займодавца и заканчивается днем возврата на счет (кассу) Займодавцу всех перечисленных средств согласно Договору займа. Срок возврата займа определен п. 2 Договора Займа.

Из пункта 3.1 Договора займа, следует, что заем обеспечивается: поручительством от ФИО6 по договору поручительства № 23 от 29 февраля 2016 года; поручительством от ФИО5 № 23/1 от 29 февраля 2016 г; залогом движимого имущества от ФИО6 по договору залога № 24 от 29 февраля 2016 года.

Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО6 в обеспечении займа 29.02.2016г. заключен договор залога № 24.

Факт предоставления займа подтверждается платёжным поручением № 66 от 01 марта 2016 года на сумму 112 000 рублей 00 копеек.

Задолженность по основному займу (долгу) составляет 112 000 рублей. Задолженность по процентам за пользование займом в размере 16 % годовых по состоянию на 18.01.2017 года составляет 15 817 рублей 06 копеек.

При нарушении уплаты процентов за пользование займом Заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам. Размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа по договору составляет 3 948 рублей 80 копеек. Размер штрафа за несвоевременную оплату процентов за пользование займом составляет 1 266 рублей 37 копеек.

Согласно п. 2.2 Договора залога № 24 от 29 февраля 2016 года предмет залога оценивается сторонами на сумму 50000 рублей.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители ФИО6 и ФИО5 приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение или неисполнение ФИО4 всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Поскольку заемщиком и поручителями не были исполнены условия Договора займа сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного займа и процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами и неустойки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу СКПК «Рыбушанский» задолженность по договору займа № 28 от 29 февраля 2016 года в сумме 133 032 рубля 21 копейка, из которых в счет основного долга 112 000 рублей, в счет процентов за пользование займом 15 817 рублей 06 копеек, в счет штрафа за нарушение срока возврата займа 3 948 рублей 80 копеек, в счет штрафа за нарушение срока возврата процентов за пользование займом 1 266 рублей 35 копеек (по состоянию на 18.01.2017 года). Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу СКПК «Рыбушанский» проценты за пользование займом в размере 16 % годовых за период с 02.03.2016 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, который на 18 января 2017 года составляет 112 000 рублей. Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № 28 от 29.02.2016 г. в сумме 8 897 рублей и взносы в резервный фонд кооператива в сумме по 990 рублей (по состоянию на 18.01.2017г.). Обратить взыскание в пользу СКРК «Рыбушанский» на предмет залога согласно договору залога № 24 от 29 февраля 2016г. легковой автомобиль ВАЗ - 21102, иден. номер ХТА21102020511279, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6 Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу СКПК «Рыбушанский» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 909 рублей, а также оплату услуг представительства в сумме 18 767 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали полностью, о чем представили соответствующие заявления.

Изучив доводы истца, выслушав ответчиков, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО5 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО8. Ответчик ФИО6 также в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО9.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора о процентной ставке, а также с учетом условия о начислении неустойки при просрочке исполнения заемщиком обязанности по погашению кредита, уплате процентов и за образование просроченной задолженности. Суд находит представленный истцом расчет правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования СКПК «Рыбушанский» к ФИО4, ФИО10, ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом признания исковых требований, суд также пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество вследствие неисполнения обязательств.

Распределяя судебные расходы, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 767 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя завышенным. Учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовительных материалов, принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Истец просил взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 3 909 рублей, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4, ФИО10, ФИО2 в размере 1 303 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4, ФИО10, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» задолженность по договору займа № 28 от 29 февраля 2016 года в сумме 133032 (сто тридцать три тысячи тридцать два) рубля 21 копейка, из которых в счет основного долга 112 000 (сто двенадцать) рублей, в счет процентов за пользование займом 15817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 06 копеек, в счет штрафа за нарушение срока возврата займа 3 948 (три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в счет штрафа за нарушение срока возврата процентов за пользование займом 1 266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 35 копеек (по состоянию на 18.01.2017 года).

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО10, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» проценты за пользование займом в размере 16 % годовых за период с 02.03.2016 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, который на 18 января 2017 года составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 задолженность по оплате членских взносов в соответствии с соглашением об уплате членских взносов № 28 от 29.02.2016 г. в сумме 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей и взносы в резервный фонд кооператива в сумме по 990 (девятьсот девяносто) рублей (по состоянию на 18.01.2017г.).

Обратить взыскание в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» на предмет залога согласно договору залога № 24 от 29 февраля 2016г. легковой автомобиль ВАЗ - 21102, иден. номер ХТА21102020511279, регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО10, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО10, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Рыбушанский» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 303 (одна тысяча триста три) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области.

Судья Л.С. Трапезникова