Решение № 3А-135/2026 3А-135/2026(3А-334/2025;)~М-282/2025 3А-334/2025 М-282/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 3А-135/2026

Дело № 3а-135/2026 (3а-334/2025)

УИД №33OS0000-01-2025-00477-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 16 апреля 2026 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником:

- объекта недвижимости с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, наименование: механический цех, площадью 570,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 4 944 230,32 рублей, утвержденной по состоянию на 1 января 2023 года приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области №101-н от 11 октября 2023 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1067+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: **** относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, с кадастровой стоимостью 1 217 799,11 рубля, утвержденной постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области №67 от 9 ноября 2022 года по состоянию на 1 января 2022 года.

Согласно отчетам об оценке №****; №**** от 25 декабря 2025 года, составленным частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 2 220 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года – 455 000,00 рублей.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на статью 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», административный истец (с учетом уточнений) просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года в размере - 2 220 000,00 рублей, земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года – 455 000,00 рублей.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, не оспаривал заключение эксперта, его форму, содержание и определенный им размер рыночной стоимости спорных объектов оценки, возражал против назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска и установления рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в размере, определенном экспертом, ссылаясь на некорректно проведенный экспертом подбор объектов-аналогов, повлекший в последующем искажение итоговой рыночной стоимости спорных объектов оценки. Также пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости данного объекта недвижимости и земельного участка в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, возражала против назначения по делу повторной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований по имеющимся доказательствам по аналогичным основаниям, а также против назначения повторной экспертизы и допросе эксперта.

Заинтересованные лица Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация Петушинского муниципального округа Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1).

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (часть 2).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, наименование: механический цех, площадью 570,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ****, поставленного на кадастровый учет 23 июля 2013 года как ранее учтенный объект.

Его оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 11 октября 2023 года №101-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства на территории Владимирской области» в размере 4 944 230,32 рублей.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2023 года. Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2024 года.

Кроме того ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1067+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, поставленного на кадастровый учет 19 августа 2008 года как учтенный.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области № 67 от 9 ноября 2022 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Владимирской области» в размере 1 217 799,11 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости 1 января 2023 года. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 16 декабря 2022 года.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 17 октября 2022 года №165 «Об органах исполнительной власти Владимирской области» с 1 января 2023 года Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (пункт 2.8).

Согласно пункту 3.26 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Владимирской области, утвержденного постановлением Правительства Владимирской области №101 от 27 февраля 2023 года Министерству предоставлены полномочия в сфере государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в части принятия решений о проведении государственной кадастровой оценки и утверждении ее результатов.

Поскольку размер налогов, уплачиваемых административным истцом за вышеуказанные объекты, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в соответствие с их рыночной стоимостью.

25 декабря 2025 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует их рыночной стоимости, ведёт к уплате налогов в завышенном размере, обратился во Владимирский областной суд с настоящим административным иском, представив в подтверждение доводов отчеты об оценке №****; №**** от 25 декабря 2025 года, подготовленные частнопрактикующим оценщиком Л.А.А.

Административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованным лицом ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», представлены письменные возражения, в которых указано, что вышеназванные отчеты об оценке выполнены с нарушениями требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 10, подпункта «б» пункта 22, подпункта «а» пункта 23 ФСО № 7, пункта 12 ФСО V, а именно оценщик не в полном объеме произвел исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов и другие виды использования, необходимые для определения их стоимости, что привело к некорректному подбору объектов-аналогов и как следствие занижению рыночной стоимости.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчетов об оценке №****; №**** от 25 декабря 2025 года, подготовленных частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., требованиям законодательства об оценочной деятельности административным истцом не представлено.

Согласно заключению оценочной экспертизы, подготовленного экспертом **** Ш.М.Н. №**** от 3-18 марта 2026 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2023 года составляет 2 531 000,00 рублей; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2022 года – 337 000,00 рублей.

По результатам проверки отчета об оценке №**** от 25 декабря 2025 года, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., экспертом сделан вывод о том, что при определении итоговой рыночной стоимости оценщиком использовались объекты-аналоги, площади которых превышают площадь объекта исследования в 10 раз, при этом оценщиком применяются ошибочные корректировки на масштаб, что привело к искажению рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее увеличения.

По результатам проверки отчета об оценке №**** от 25 декабря 2025 года, подготовленного частнопрактикующим оценщиком Л.А.А., экспертом сделан вывод о том, что при определении итоговой рыночной стоимости оценщиком применена ошибочная корректировка на состояние объектов аналогов, что привело к искажению рыночной стоимости объекта оценки в сторону ее уменьшения.

Проанализировав и оценив вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, суд принимает в качестве доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** по данному делу заключение эксперта **** Ш.М.Н. №**** от 3-18 марта 2026 года по следующим основаниям.

Заключение эксперта №**** от 3-18 марта 2026 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований и экспертиз, а именно Ш.М.Н., имеющим соответствующее образование, сдавшим квалификационный экзамен в МЭР Правительства РФ по направлениям «Недвижимость» (аттестат №036565-1 от 7 мая 2024 года), стаж работы в оценочной деятельности более 20 лет, стаж работы судебного эксперта с 2016 года, неоднократно проходившего повышение квалификации по дополнительным профессиональным программам, являющегося экспертом саморегулируемой организации ****, членом Экспертного совета данной организации с 2009 года по настоящее время.

Заключение эксперта №**** от 3-18 марта 2026 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральных стандартов оценки, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений. В качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения, экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения с обоснованием поправок и расчета их значений.

Также экспертное заключение содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании 16 апреля 2026 года на возражения административного ответчика и заинтересованного лица судом были изучены письменные пояснения эксперта Ш.М.Н., проводившего указанную выше судебную экспертизу, который настаивал на правильности и обоснованности данного им экспертного заключения, дал подробные и мотивированные ответы, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении №**** от 3-18 марта 2026 года.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объектов оценки формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе и от административного ответчика, который от назначения по делу повторной экспертизы отказался, доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представил.

Суд полагает ошибочными возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области о некорректном подборе экспертом объектов-аналогов, приведшего, по их мнению, к искажению рыночной стоимости, по следующим основаниям.

На страницах 7-9, 35-37 заключения эксперта представлены материалы исследования объектов оценки, определены основные ценообразующие факторы, влияющие на формирование стоимости, правильно определен сегмент, к которому относятся оцениваемые объекты (стр.10, 37 заключения эксперта). Экспертом проведено полное исследование рынка в определенных сегментах, приведен подробный анализ всех необходимых факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов оценки, что свидетельствует о соблюдении экспертом требований ФСО. Заключение содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемые экспертом, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. Все объекты аналоги, как используемые в расчете, так и объекты оцениваемого сегмента, подтверждены кадастровыми номерами участков, раскрываемыми на публичной карте РосРеестра, что дает возможность объективности, всесторонности и полноты исследований, проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанный в возражениях административного ответчика диапазон цен стоимости 1 кв.м. оцениваемых объектов не может быть принят во внимание, так цены предложений объектов - аналогов использованы в расчете без учета корректировок, несмотря на их не сопоставимость с объектами оценки.

Разница в цене за 1 кв.м., о которой заявляют ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, и цене, полученной экспертом, обусловлена обоснованными применением экспертом сравнительного и доходного подходов с последующим применением корректировок.

Ссылки ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, об иной средней величине стоимости предложения по продаже земельных участков и объектов недвижимости на территории Петушинского района Владимирской области в Отчетах об итогах государственной оценки №**** от 19 сентября 2022 года, №**** от 23 августа 2023 года также являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренными федеральными стандартами оценки стоимости. Таким образом, рыночная стоимость, определяемая экспертом в заключении и кадастровая стоимость, определенная в Отчетах об итогах государственной кадастровой оценки, являются разными экономическими категориями со своими понятиями, методами и методиками расчета.

При этом письменные возражения ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», а также Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области носят общий характер, не конкретизированы и не были уточнены в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №**** от 3-18 марта 2026 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта **** Ш.М.Н. №**** от 3-18 марта 2026 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом позицию представителей Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области», не оспаривавших права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером ****, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по имеющимся доказательствам, суд находит ошибочной, не основанной на нормах права, поскольку несогласие лишь с размером рыночной стоимости объекта оценки не является основанием для отказа в удовлетворении требовании о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления:

- кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, наименование: механический цех, площадью 570,7 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ****, в размере 2 531 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2023 года;

- кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадь 1067+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, в размере 337 000,00 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Приказа Росреестра от 7 декабря 2023 года №П-0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости».

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости следует считать 25 декабря 2025 года, то есть дату его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2023 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ****, назначение: нежилое, наименование: механический цех, площадью 570,7 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ****, в размере 2 531 000 (два миллиона пятьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Установить по состоянию на 1 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1067+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для производственных целей, в размере 337 000 (триста тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, земельного участка с кадастровым номером **** в размере их рыночной стоимости – 25 декабря 2025 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.