Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-5753/2019;)~М-5068/2019 2-5753/2019 М-5068/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-110/2020

22RS0068-01-2019-006072-87

Дело № 2-110/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.

при секретаре Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, устранением препятствий в пользовании квартирой о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просит: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за пользование ? долей квартиры по адресу: ...., за период с 01.09.2016г. по 01.09.2019г. в размере 237 865 руб. в пользу истца; определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за ответчиком жилую комнату 13,8 кв.м., за истцом жилую комнату 17,2 кв.м., общую площадь - коридор 6,8 кв.м., кухня 9,2 кв.м., туалет 1,4 кв.м., санузел 3,0 кв.м., оставить в общем пользовании; взыскать с ответчика компенсацию за пользование ? долей квартиры с 01.10.2010г. по 01.09.2016г. в размере 431 569 руб. в пользу истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 29 940 руб., в том числе проезд с Волчиха до Барнаула 6 раз по 2 100руб. – 12 600 руб., плату услуг представителя 8 900 руб., расходы по госпошлине 6 000 руб., за сведения из ЕГРН 430 руб., за выписку из Росреестра 710 руб., оплату за заказное письмо 300 руб., за ксерокопии- фото 1 000 руб.; обязать ответчика не чинить препятствий к пользованию жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Квартира куплена в период брака с ответчиком по договору долевого участия в строительстве, дом сдан в сентябре 2010 года. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик проживает в данной .... лет, вселилась 01.10.2010г. с мужчиной, не впускает истца в квартиру, не дает ключи. Сын ответчика в квартире не проживает, живет отдельно, снимает жилье. Истец намерен проживать в спорной квартире в комнате 17,2 кв.м. с ребенком, который является инвалидом, находится в детском доме. Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик не впускала, не давала ключи от квартиры. 01.10.2013г. решением суда с истца были взысканы расходы за ремонт в квартире и за коммунальные услуги 212 771 руб.. В настоящее время спорная квартира является единственным жильем для истца. Кроме того, в квартиру была куплена мебель в период брака с ответчиком, ответчик пользовалась ? долей квартиры вместе с частью мебели истца.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит: определить порядок пользования квартирой № в ....Г по .... в ....; в пользование ФИО2 выделить комнату 17,2 кв.м., в пользование ФИО1 выделить комнату площадью 13,8 кв.м.; оставить в общем совместном пользовании ФИО2 и ФИО1 кухню 9,2 кв.м., коридор 6,8 кв.м., санузел 3,0 кв.м., туалет 1,4 кв.м.; взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине.

В обоснование встречного иска указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2013г. (дело №2-1831/2013) квартира по адресу: ул.Кутузова, 16г-229, в г. Барнауле, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Жилое помещение разделено по ? доли в пользу каждого бывшего супруга. Судебным актом установлено, что истец вселилась в квартиру вместе с сыном, с которым проживает до настоящего времени. В квартире произведен ремонт за счет истца, в котором ответчик не участвовал. В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по оплате на содержание своей доли квартиры перед ТСЖ «Наш дом», а также перед ФИО2 Ответчик длительное время проживал в ...., квартирой не пользовался по своему усмотрению, препятствий ему в пользовании квартирой ни кем не чинились. В настоящее время ФИО1 проживает в ..... Истец считает, что в ее пользовании должна остаться комната площадью 17,2 кв.м., учитывая, что в комнате они остаются проживать вместе с сыном. В данном случае следует учесть нуждаемость в пользовании комнатой и фактическом пользовании жилого помещения, места проживания и наличия иных жилых помещений, в котором проживает ответчик. Места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не согласен с требованиями встречного иска, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что в настоящее время проживает в .... края вместе с гражданской супругой, намерен проживать в .... в спорной квартире. Сын снимает квартиру, вместе с матерью не проживает. Истец оформляет опеку над ребенком –инвалидом (девочке 8 лет.). Ответчик предлагала продать спорную квартиру и разделить деньги, передав ФИО1 500 руб., истец не согласился. В квартире ответчик прожила 10 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, настаивала на удовлетворении встречного иска. Пояснила, что истец предлагал выкупить квартиру, ответчик ему предложила 500 000 руб. и списать долги по исполнительным производствам, истец отказался. Истец в спорную квартиру не вселялся, постоянно скрывался. В данной квартире проживает с ответчиком их общий сын, в связи с чем необходима комната большей площадью. Ответчик продала машину, взяла кредит и купила комнату стоимостью 700 000 руб. с целью передачи ее истцу для проживания, однако истец отказался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что 05.09.1995г. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, который прекращен 15.11.2013г. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула.

В период брака, супругами куплена квартира по адресу: .... (договор №188 от 17.05.2005г. об инвестировании строительного жилья).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2013г. (дело №2-1831/13) исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Признана совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 ...., в ...., общей площадью 51,4 кв.м.. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на ...., в ...., общей площадью 51.4 кв.м.. В остальной части иска отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 (одна тысяча) руб.. Взыскана с ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственная пошлина в сумме 8975 руб..

Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он неоднократно пытался вселиться в квартиру, но ответчик не впускала, не давала ключи от квартиры. Спорная квартира является единственным жильем для истца.

Согласно выписке из домовой книги от 06.08.2019г., в квартире по адресу: ...., зарегистрированы: ФИО2 – с 13.08.2013г., ФИО3 – с 16.01.2014г.

Справкой от 14.10.2013г., выданной ТСЖ «Наш дом», подтверждается, что ФИО1 не проживает по адресу: ....229, с 01.01.2011г. по настоящее время.

Из квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (июль 2019 год) по адресу: ...., следует, что ФИО1 имеет задолженность.

В материалы дела представлены: заявление ФИО4 от 05.09.2019г. (гражданская супруга ФИО1), заявление ФИО1 от 04.09.2019г. о том, что ФИО1 пытался вселиться в спорную квартиру, взять ключи, приезжал, звонил в дверь, никто не открыл.

Из квитанций по перечислению ФИО1 денежных средств по исполнительному производству на алименты сына следует, что адрес его проживания указан .... ( 2013г.-2014г.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от 02.04.2014г. определена ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 02.04.2014г. в размере 872 руб.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснила, что вселилась в квартиру вместе с сыном, с которым проживают до настоящего времени. В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по оплате на содержание своей доли квартиры перед ТСЖ «Наш дом». Ответчик длительное время проживал в ...., квартирой не пользовался по своему усмотрению, не вселялся, препятствий ему в пользовании квартирой ни кем не чинились. В настоящее время ФИО1 проживает в .....

Из материалов дела следует, что ФИО2 продала машину за 213 000 руб., взяла кредит 288 201 руб. и купила комнату по адресу: .... секция 8,ком. 18, стоимостью 700 000 руб. с целью передачи ее ФИО1 для проживания, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 17.09.2019г., кредитным договором с Банком ВТБ (ПАО), выпиской из ЕГРН от 07.10.2019г. ФИО1 отказался от проживания в данном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец, так и ответчик имеют право на выделение в пользу каждого из них одной комнаты для пользования.

Суд исходит из того, что порядок пользования жилым помещением по адресу: ...., между сособственниками не сложился. Выделение в пользование ФИО2 комнаты площадью 17,2 кв. м, ФИО1 комнаты площадью 13,8 кв.м., не нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника доли жилого помещения, поскольку ФИО1 никогда не вселялся в спорную квартиру, не жил в ней, ФИО2 зарегистрирована в данной квартире вместе с сыном, отцом которого является ФИО1, доказательств обратного суду не предоставлено. Указанные обстоятельства позволяют определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Суд также считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование ФИО2 и определяет порядок пользования квартирой по ...., в городе Барнауле, в соответствии с которым комната жилой площадью 17,2 кв.м. подлежит выделению в пользование ФИО2, комната жилой площадью 13,8 кв.м. подлежит выделению в пользование ФИО1. Остальные помещения в квартире остаются в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1. Соответственно, исковое требование ФИО1 об определении порядка пользования данным жилым помещением, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО2 комнату площадью 13,8 кв.м., удовлетворению подлежит частично.

ФИО1 считает, что поскольку у него отсутствовала ранее возможность проживать в спорной квартире, то ФИО2 обязана выплатить ему денежную компенсацию за пользование ? долей квартиры по адресу: ...., с учетом мебели, за период с 01.09.2016г. по 01.09.2019г. в размере 237 865 руб.; с 01.10.2010г. по 01.09.2016г. в размере 431 569 руб.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствовался положениями ст. 196, ст. 200, ГК РФ и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за пользование жилым помещением за период до 09.07.2016г. (Иск ФИО1 подан 09.07.2019г., срок исковой давности подлежит исчислению с 09.07.2019г. - 3 года =09.07.2016г.), в связи с чем не усматриваются правовые основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных за период с 01.10.2010г. по 09.07.2016г. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований за последующий период судом не установлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» №2111/10.19 от 26.09.2019г. рыночная стоимость права пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на квартиру по ...., в ...., за период с 01.08.2016г. по 01.09.2019г. - с учетом мебели составляет 206 407 руб., без учета мебели – 176 566 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Суд учитывает, что имущество в судебном порядке ФИО1 не делил, доказательств того, что мебель в спорную квартиру куплена в браке, не представлено. Представленный истцом в судебное заседание чек на холодильник и на компьютерную технику суд не принимает во внимание, поскольку не представлены доказательства, что это именно данный холодильник компьютерная техника находятся в спорной квартире. Кроме того, наличие холодильника и компьютерной техники не говорит о том, что «квартира с мебелью».

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В связи с чем, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Агентство Оценки» №№ от 26.09.2019г. о рыночной стоимости права пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на квартиру по ...., в ...., без учета мебели.

Так как информацию о рыночной стоимости платы пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на квартиру за июль 2016г., август 2016г., заключение эксперта ООО «Агентство Оценки» №.19 от 26.09.2019г. не содержит, имеются данные за сентябрь 2016 г. (третий квартал 2016 г.), то суд принимает во внимание рыночную стоимость права пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на спорную квартиру, без учета мебели, в размере 4 626 руб. за июль и август 2016 г..

Рыночная стоимость права пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на спорную квартиру, без учета мебели, составляет за 23 дня июля 2016 г. (с 09.07.2016 г. с учетом срока давности) - 3432,19 руб.( 4626 руб. /31х23 дня), за август 2016 г. – 4626 руб...

В заключении эксперт определил рыночную стоимость права пользования (права аренды) ? доли в праве собственности на спорную квартиру, без учета мебели, с сентября 2016г. по сентябрь 2019г. в размере 176566 руб., однако необходимо было определить с августа 2016 г.. Расчет за август 2016 г. в экспертизе отсутствует, не посчитан.

Так как июль, август входит в 3 квартал, а эксперт установил рыночную стоимость права пользования по кварталам, то рыночная стоимость права пользования права аренды) ? доли в праве собственности на спорную квартиру аналогична за сентябрь 2016 г. Следует добавить в расчет рыночную стоимость права пользования: за июль 2016 г (23 дня) -3 432,19 руб., за август 2016г. -4626 руб.

Итого, 176 566 руб.+ 3 432,19 руб.+4 626 руб. =184 624,19 руб.

Таким образом, компенсация за пользование жилым помещением на квартиру по ...., в ...., составляет 184 624,19 руб. за период с 09.07.2016 г. по 31.08.2019 г..

Указанная компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается.

Вместе с тем судом, исходя из обстоятельств дела, установлен факт невозможности предоставления в пользование истца имущества соразмерно его доле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за пользование жилым помещением в размере 184624 рубля 19 коп.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Установлено, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих отсутствие препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, ответчиком суду представлено не было.

В связи с этим, исходя из того, что ФИО1 вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязав ФИО2 В. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по ...., в городе Барнауле.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из представленных чеков следует, что истец понес расходы на поездки в судебные заседания из .... в .... края, в частности 20.08.2019г. - 850 руб., 09.09.2019г. -850 руб.; из .... края в .... – 19.08.2019г.-850 руб., 09.09.2019г. – 850 руб. 09.12.2019г. в судебное заседание ФИО1 не явился. За судебное заседание от 15.01.2020г. чеки на поездки истцом не представлены. На осмотр при производстве экспертизы истец не приезжал согласно акта по экспертизе.

Кроме того, материалы дела содержат чек, подтверждающий расходы на поездку из .... края в ....: 27.11.2019г. – 850 руб. (истец знакомился с заключением эксперта).

Чек от 21.07.2019г. по расходам на поездку из .... края в .... на 850 руб. не подтвержден.

Расходы по проезду истца в судебное заседание 20.08.2019г. -1700 руб. (850руб.х2), 09.09.2019г. -1700 руб. (850руб.х2), на ознакомление 27.11.2019г. -850 руб., всего в сумме 4 250 руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 В остальной части расходы на проезд удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

Требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 8 900 руб., за ксерокопирование в размере 1 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 расходов за истребование сведений из ЕГРН 430 руб., за выписку из Росреестра 710 руб., по оплате за заказное письмо 300 руб., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению в части взыскания данных расходов в размере 430 руб. (истребование сведений из ЕГРН), 710 руб. (за выписку из Росреестра), которые являются обоснованными. Расходы по отправке заказного письма от 01.07.2019г. в размере 300 руб. (квитанция на 139,20 руб.+20 руб.) удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием необходимости в его отправке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 5 192,48 руб., с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование жилым помещением в размере 184624 рубля 19 коп., расходы по оплате госпошлины 5192 рубля 48 коп., судебные расходы 5390 рублей.

Определить порядок пользования квартирой по ...., в городе Барнауле, в соответствии с которым комнату жилой площадью 17,2 кв.м. выделить в пользование ФИО2, комнату жилой площадью 13,8 кв.м. выделить в пользование ФИО1.

Остальные помещения в квартире оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по ...., в городе Барнауле.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова