Решение № 2-4766/2017 2-4766/2017~М-4031/2017 М-4031/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4766/2017

Копия Дело №2-4766/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФБЭК», Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Опус 4» о компенсации имущественного и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о компенсации имущественного и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере ---, сроком на 48 месяцев, под 28% годовых. Согласно заявлению на предоставление кредита банк навязывает заемщику и включает в стоимость кредита дополнительные услуги, согласие на такие услуги выражены графическим способом «V» посредством оформления заявления сотрудником банка: услуга по страхованию жизни на сумму --- и техническая помощь на дорогах для автовладельцев на сумму ---, комплекс услуг по возврату утерянных услуг. При этом, банк по данной услуг навязывает конкретного исполнителя – АО «Автоассистанс», между тем, каких - либо подтверждающих документов об оказании услуги, о существе услуги, банк не представил. Также, обязанность оплатить дополнительные услуги содержится в кредитном договоре, в п. 1.11 цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата услуги доп.продуктов от автосалона, посредством безналичного перечисления денежных средств общей сумме ---. --.--.---- г. указанные суммы списаны со счета заемщика, согласно выписке по счету. --.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением прав истца, и включении в кредитный договор условий, нарушающих права заемщика, как потребителя. Указанное постановление ответчик не обжаловал, следовательно, признал свою вину в нарушении прав заемщика. В связи с чем, удержанная плата за дополнительные услуги в размере --- является имущественным вредом (убытками) заемщика, как потребителя, вследствие чего они подлежат возмещению. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать причиненный имущественный вред, причиненный потребителю вследствие совершения административного правонарушения в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также штраф, 50% из которого взыскать в пользу потребителя, 50% в пользу общественной организации.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «РГС-Жизнь», ООО «СТАФФБЭК», АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «Орион» (переименован в ООО «Опус 4»).

Представитель общественной организации в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ответчиков АО «Кредит Европа Банк» и ООО «РГС-Жизнь» в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

ООО «СТАФФБЭК», АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «Опус 4» явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные возражения АО «АВТОАССИСТАНС», согласно которым с исковыми требованиями общество не согласно. Кроме того, согласно письменным возражениям, денежные средства за неактивированную карту в размере ---, могут быть возращены по заявлению истца.

Выслушав представителей истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратился к ответчику АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме --- на приобретение подержанного ТС --- года выпуска, стоимостью ---.

--.--.---- г. между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №--, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере ---, сроком на 48 месяцев, под 28% годовых.

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 были запрошены дополнительные услуги в виде страхования жизни, услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев, комплекс услуг по возврату утерянных вещей, стоимостью в общей сумме ---.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита, ФИО1 уведомлен и согласен с тем, что приобретение указанных дополнительных услуг является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставлении заемщику кредита, до заполнения заявления ФИО1 разъяснено право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения, в частности от страхования транспортного средства (КАСКО) ФИО1 отказался.

Как следует из Индивидуальных условий договора ФИО1 согласен заключить договор и получить кредит на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, о чем имеется его подпись.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №--, цели использования заемщиком потребительского кредита является: безналичная оплата стоимости ТС --- года выпуска, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме --- в ООО «Орион», по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги доп.продукт от автосалона посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме --- в ООО «Орион»; оплата услуг технической помощи на дорогах для автовладельцев посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме --- в АО «Автоассистанс»; оплата услуги комплекс услуг по возврату утерянных вещей посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме --- в ООО «СТАФФБЭК».

Пунктами 9,10 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по обеспечению исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заключить иные договоры – договор залога ТС с АО «Кредит Европа Банк».

В связи с чем, указанные обстоятельства подтверждают, что заемщиком договор страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления и в собственных интересах.

На основании письменного волеизъявления ФИО1 выраженного в заявлении на страхование от несчастных случаев и болезней, --.--.---- г. между заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования, что также подтверждается страховым полисом №--, по которому выгодоприобретателем является кредитор – АО «Кредит Европа Банк», в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы. Договор страхования заключен с заемщиком посредством агента ООО «Орион» (ООО «Опус 4») и оплата произведена на основании счета на по платежному поручению №-- от --.--.---- г. в ООО «Орион».

Таким образом, страхование заемщика является результатом письменно выраженного заемщиком желания быть застрахованным, что не нарушает требований действующего законодательства.

ФИО1 была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

В самом кредитном договоре отсутствуют условия, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья).

Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность страховать свою жизнь и здоровье, а у банка есть право или возможность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от страхования. Поэтому, суд считает, что навязывания услуги по страхованию жизни и здоровья не было, поскольку услуга по страхованию оказана на добровольной основе.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При выдаче кредита, заемщиком также подписано свидетельство о получении карты «РАТ» на услуги АО «Автоассистанс», согласно которого ФИО1 получил карту №--. С правилами АО «Автоассистанс» ФИО1 ознакомлен, с условиями договора на оказание услуг, указанными в правилах согласен, экземпляр правил на руки получил.

На расчетный счет АО «Автоассистанс» кредитором АО «Кредит Европа Банк» по поручению заемщика перечислены денежные средства в размере ---.

Никаких убытков у ФИО1 в данном случае возникнуть не могло, поскольку с момента приобретения и активации карты заемщик получает услуги по карте РАТ, по стоимости соизмеримые уплаченной денежной сумме.

С желанием отказаться от данной услуги ФИО1 в организацию, оказывающую данную услугу не обращался.

Получение комплекта услуги по поиску и возврату утерянных персональных вещей, предоставляемой ООО «СТАФФБЭК» подтверждается заявлением подписанным собственноручно ФИО1 --.--.---- г..

На основании заявления заемщика банком денежные средства за указанную услугу были перечислены на расчетный счет ООО «СТАФФБЭК», что также подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Заявления об отказе от указанной услуг от заемщика ФИО1 также не поступало.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора с условиями страхования, и получения дополнительных услуг суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая страховую премию, и сама сумма страховой премии указана и в заявлении о предоставлении потребительского кредита, и в заявлении на перечисление денежных средств, указанные документы заемщиком ФИО1 подписаны, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что довод истца о навязывании ему услуги по страхованию и приобретении дополнительных услуг при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Доводы представителя общественной организации о том, что отметки в соответствующих графах выполнены машинописным способом, графическим символом «V», а сам бланк заявления представляет собой стандартную форму, противоречат материалам дела.

Так из заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 следует, что заемщик отказался от заключения договор страхования ТС «КАСКО», что свидетельствует о первичности волеизъявления заемщика при составлении анкеты сотрудником банка. При этом каждый лист анкеты был составлен со слов заемщика и подписан заемщиком.

Таким образом, дополнительные услуги в виде страхования жизни, услуги технической помощи на дорогах для автовладельцев, комплекс услуг по возврату утерянных вещей не являются обязательными условиями кредитного договора, и отмечены в заявлении – анкете как услуги, оказываемые иными лицами, указаны их наименования.

Поскольку кредитный договор в целом истцом не оспаривался, а все страховые премии оплачивались за счет кредитных средств, условия страхования не признаны относящимися к навязыванию заявителю приобретения дополнительных услуг, суд считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.

Довод представителя общественной организации о том, что --.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ ответчик АО «Кредит Европа Банк» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением прав ФИО1, и включении в кредитный договор условий, нарушающих права заемщика, как потребителя, поскольку указанное постановление ответчик не обжаловал, следовательно, признал свою вину в нарушении прав заемщика, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, указанное постановление имеет преюдициальное значение для суда при разрешении спора, суд считает подлежащим отклонению, поскольку, постановление по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим сторону в предоставлении доказательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании имущественного вреда, причиненного потребителю вследствие совершения административного правонарушения в размере --- не имеется, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---, компенсации морального вреда в размере ---, штрафа, также не имеется, поскольку данные требования являются производными к основному требованию.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФБЭК», Акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» и Обществу с ограниченной ответственностью «Опус 4» о компенсации имущественного и морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов