Определение № 2А-1262/2017 33А-2080/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-1262/2017

Дело №2а-1262/2017 Председательствующий – судья Стольникова А.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-2080/2017

гор. Брянск 02 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

ФИО1,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ЖСК «<данные изъяты>» ФИО5 на решение Советского районного суда года Брянска от 20 февраля 2017 года по административному иску ЖСК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления от 26 января 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ВС № от 22 июля 2015 года, о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в течении 15 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства был совершен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта. В результате обнаружить денежные средства и имущество у должника не представилось возможным, объявленный судебным приставом-исполнителем исполнительный розыск имущества должника к результатам не привел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя к приставу с ходатайством об осуществлении выхода по установленному адресу места жительства должника и обращении взыскания на движимое имущество, находящееся в квартире, в которой проживает должник. В ходатайстве также содержалась просьба о применении принудительной меры по проникновению в жилище должника путем вскрытия входной двери в случае обнаружившейся невозможности проникновения в квартиру по месту жительства должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 января 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства взыскателю было отказано в проникновении в жилище путем вскрытия входной двери без указания мотивов отказа. Этим же постановлением судебного пристава- исполнителя удовлетворено ходатайство в части осуществления выхода по установленному адресу места жительства должника гражданина и обращении взыскания на его имущество. Полагает, что данная мера не направлена на исполнение судебного акта, поскольку является предварительным способом установления имущества должника. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение акта.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО3 от 26 января 2017 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 сентября 2015 года, в части отказа в удовлетворении ходатайства ЖСК «<данные изъяты>» о принудительном проникновении в квартиру по месту регистрации должника ФИО4 с целью выявления имущественного состояния, в связи с ее несоответствием нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», и обязать уполномоченных должностных лиц Советского РОСП <адрес> не позднее семи календарных дней с момента объявления судом резолютивной части решения: отменить оспариваемое постановление, совершить действия по проникновению в жилище должника для установленияимущественного состояния должника и обращения взыскания на выявленное имущество, путем вскрытия входной две квартиры по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда города Брянска от 20 февраля 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ЖСК «<данные изъяты>» ФИО5 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца ЖСК «<данные изъяты>» ФИО5 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что должником полностью погашена задолженность в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя административного истца об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Применительно к названным нормам процессуального права и установленным обстоятельствам производство по апелляционной жалобе представителя административного истца подлежит прекращению, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону, обоснован и не нарушает прав и законных интересов сторон и заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя административного истца ЖСК «<данные изъяты>» ФИО5 от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по делу по административному иску ЖСК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес>, УФССП России по Брянской области об оспаривании постановления от 26 января 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда И.М. Фролова

ФИО1