Постановление № 1-347/2019 1-6/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-347/2019

К делу № 1-347/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1, Краснодарского края, 09 января 2020 года

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

адвоката подсудимой ФИО3, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО2 находилась в домовладении по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, на совершение хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который она ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстные цели, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 24 000 рублей, из сумочки, которая находилась в шкафу вышеуказанного домовладения, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, материальный ущерб ей полностью подсудимой возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО2 в подготовительной части судебного заседания выразила своё согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением, вину признаёт, ущерб возмещён.

Защитник подсудимой ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный материальный ущерб ей полностью подсудимой возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, причинённый материальный ущерб возместила, претензий потерпевшая к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении неё прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенные собственнику Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.