Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1442/2018

Дело № 2-1442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мусикяне А.Г.

с участием представителя истца Володиной И.Ю. – Казакова Ш.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Ирины Юрьевны к Савадян Светлане Арамаисовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володина И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Савадян С.А., в котором просит:

- признать Савадян Светлану Арамаисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал следующим. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в собственность комнату № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире была зарегистрирована по основному месту жительства Савадян С.А., которой истец предоставил комнату во временное безвозмездное пользование. В январе 2017г. ответчик Савадян С.А. выехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, и более в принадлежащей истцу комнате никто не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец неоднократно просил ответчика в устной форме сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся.

Истец Володина И.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савадян С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что комната № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Володиной И.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласно домовой книги в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Савадян С.А.

По делу установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Судом установлено, что ответчик Савадян С.А. в добровольном порядке выехал из спорного помещения, в течение длительного времени проживает в Армении.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об утрате Савадян С.А. права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Володиной И.Ю., поскольку установлен факт прекращения семейных отношений между сторонами спора.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.