Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1855/2018

Дело № 2-1855/2018

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные скрыты> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено <дата>. Ее муж ФИО3 является владельцем другой <данные скрыты> доли в данном доме.

В период проживания по данному адресу ей стало известно о том, что кроме нее и ее мужа каким то образом зарегистрирован ФИО2, который никогда по указанному адресу не проживал, его настоящее место жительства ей не известно. Челном ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением суд от <дата> из числа привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ижевску, одновременно с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам иска. Суду пояснил, что ФИО2 в домовой книге не зарегистрирован, его никогда никто не видел.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц МВД по УР, ФИО3, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель Г.Л.П. суду показала, что является соседкой истца, проживает в доме по адресу: <адрес> около 7 лет. Когда она заселилась истец уже проживала в доме. Сейчас строят новый дом. Истица с мужем проживают вдвоем в доме. Зварич не знает. У истицы бывает в доме раз в неделю.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с предыдущим правообладателем Р.Ю.П., ФИО1, ФИО3 приобрели в долевую собственность в равных долях земельный участок и размещенный на нем жилой дом с пристройками, служебными постройками и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> Изложенное подтверждается копиями договора купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>

Пунктом 14 договора покупатель поставлен в известность о том, что согласно домой книге в отчуждаемом жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> с правом пользования зарегистрированы: М.А.Ф., М.А.С., П.В.Т., Р.Ю.П. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в течение одной недели со дня подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника, не имеется.

Из домой книги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в данном доме зарегистрированы: ФИО5 с <дата>, ФИО3 с <дата>.

В соответствии с ответом на запрос ОАСР УФМС России по УР от <дата> ФИО2, <данные скрыты>. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>. Данные обстоятельства также следуют из ответчика на запрос УВМ МВД по УР от <дата>.

Согласно уведомлению филиала ФБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по УР от <дата> ФИО2, <данные скрыты>, объектами недвижимого имущества на территории Российской Федерации не обладает.

Согласно ответу на запрос БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата> на ФИО2 недвижимого имущества в г.Ижевске не зарегистрировано.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и ИЦ МВД по УР ответчик в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО3 и прежним правообладателем Р.Ю.П. <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям п. 14 договора лиц, сохраняющих право пользования указанным жилым домом после смены собственника не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено в результате его отчуждения путем заключения договора купли купли-продажи от <дата> между прежним собственником Р.Ю.П. и ФИО1, ФИО3, которые в настоящее время являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

По данным МВД по УР ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, не смотря на то, что фактически освободил спорное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в доме не имеет, не несет расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера выселения ответчика из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, ответчик не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ФИО2 по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в жилом доме свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи в собственность истца.

Ответчик ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на спорный дом к ФИО1, ФИО3.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты> г.р., утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова