Приговор № 1-560/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-560/2019

Дело №1-560/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 12 декабря 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани М.Н. Сергеевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката И.Х. Гильманова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ---, ранее судимого:

07.10.2019 мировым судьей с/у №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу 10.000 рублей. Штраф оплачен 21.10.2019;

25.11.2019 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году 06 мес. исправит. работ. К отбытию наказания не приступил;

- (погашенная судимость, была не погашена на момент совершения преступления) 30.10.2017 Ново-Савиновским р/судом г. Казани по ст.167 ч.2, 73 УК РФ к 02 годам л/св. условно с испыт. сроком 02 года. Постановлением суда от 06.09.2019 испыт. срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13 октября 2019 года в период времени с 20.25 часов до 20.36 часов, присвоил себе полученную от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находились принадлежащие последнему денежные средства. Далее ФИО1, осознавая, что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа «ПайПасс», позволяющая производить покупки по данной карте на определенную сумму без введения пин-кода карты, действуя из корыстных побуждений, решил похитить с ее банковского счета денежные средства путем мошенничества, а именно путем умолчания перед продавцом о незаконном владении им платежной картой при осуществлении покупок. Для этого ФИО1, 13 октября 2019 года в период времени с 20 часов 36 минут до 21 часа 22 минут, используя указанную банковскую карту, за счет денежных средств потерпевшего, находившихся на банковском счете карты, умалчивая перед продавцами о незаконном владении им платежной картой, произвел следующие покупки, оплатив их безналичным путем используя систему бесконтактного платежа «ПайПасс»:

- в 20.36 – 20.37 часов, находясь в торговом павильоне «Табак» в ТЦ «Бахетле» по пр. Ямашева 71а г. Казани, приобрел товар на общую сумму 219 рублей;

- в 20.40 часов, находясь в магазине «ТатПодарок.ру» в ТК «Бахетле» по пр. Ямашева 71а г. Казани, приобрел товар на общую сумму 575 рублей;

- в 20.49 часов, находясь в магазине «Планета Одежда Обувь» в ТК «Бахетле» по пр. Ямашева 71а г. Казани, приобрел товар на общую сумму 1499 рублей;

- в 20.53 часов, находясь в торговом павильоне «МТС» в ТК «Бахетле» по пр. Ямашева 71а г. Казани, приобрел товар на общую сумму 300 рублей;

- в 20.58 – 21.00 час, находясь в магазине «Бахетле» в ТЦ «Бахетле» по пр. Ямашева 71а г. Казани, приобрел товар на общую сумму 1240,66 рублей;

- в 21.12 – 21.14 час, находясь в баре «Три тополя» по пр. Амирхана 21б г. Казани, приобрел товар на общую сумму 2160 рублей;

- в 21.22 час, находясь в банкетном зале кафе «Три тополя» по пр. Амирхана 21б г. Казани, приобрел товар на общую сумму 1600 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, путем мошенничества, похитил с банковского счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7593,66 рубля.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся и по существу показал, что в указанное время он находился возле бара «Три тополя» на пр. Амирхана г. Казани, где к нему подошел ранее незнакомы Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения и попросил вызвать такси с телефона потерпевшего. Подсудимый выполнил его просьбу. За эту услугу Потерпевший №1 передал ему 50 рублей и свою банковскую карту, сказав, что бы ФИО1 купил спиртное. Однако почти сразу подъехало такси. Подсудимый помог потерпевшему сесть в машину, после чего тот уехал, а банковская карта осталась у ФИО1. Далее подсудимый решил совершить покупки по данной карте. Для этого пошел в ТЦ «Бахетле», где при указанных обстоятельствах сделал несколько покупок по данной карте используя систему бесконтактного платежа «ПайПасс». Далее вернулся в бар «Три тополя», где аналогичным образом сделал еще несколько покупок.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что днем 13 октября 2019 года выпил спиртного, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит произошедшие события. С собой у него была банковская карта «Сбербанк». Помнит, что около 20.00 часов находился на пр. Амирхана, сел в такси и поехал в с. Малые Кабаны. Каким образом и кто вызвал такси, он не помнит. Согласен, что мог попросить вызвать ФИО1 и мог дать ему свою банковскую карту, что бы тот купил для него спиртного. Уверенно может сказать, что на постоянное пользование карту он не давал, делать личные покупки, ФИО1 не разрешал. Приехав в деревню, ему позвонила супруга и сообщила, что ей приходят смс о множестве покупок мелкими суммами по банковской карте. Далее он вернулся в Казань и заблокировал карту. Так же Потерпевший №1 показал, что материальный и моральный ущерб подсудимым ему возмещен. Данный ущерб значительным для него не является, поскольку он работает, доход составляет около 30 тыс. рублей. Супруга так же неофициально работает, зарабатывает около 30 тыс. рублей (л.д.38-40).

Свидетель Потерпевший №1 в суде показала, что потерпевший является ее мужем, он в пользовании имеет карту «Сбербанк», которая привязана к ее номеру телефона. 13.10.2019 после обеда она звонила супругу, тот был в нетрезвом состоянии. Примерно в 21.30 час ей стали поступать смс о том, что по карте мужа совершается много покупок, хотя у него с собой были наличные деньги. Позвонив супругу, он сообщил, что покупок не совершал, банковскую карту никому не передавал, однако карты у него при себе не было. Далее супруг сам заблокировал карту. Причиненный ущерб для их семьи значительным не является. Она и супруг работают, имеют совокупный доход не менее 60 тыс. рублей, на иждивении никого нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного на предварительном следствии следует, что является сотрудником полиции, занимался раскрытием преступления по настоящему делу. В ходе ОРМ были просмотрены видеозаписи из магазинов и установлен, что по карте потерпевшего во всех случаях расплачивался ФИО1. С последним была проведена беседа, в ходе которой он признался в совершенном хищении, написал чистосердечное признание и добровольно выдал карту потерпевшего (л.д.106-108).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №2 показали, что являются продавцами торговых объектов, где ФИО1 совершал вышеуказанные покупки по карте потерпевшего. В ходе допросов свидетели представили копии кассовых и товарных чеков на совершенные покупки (л.д.77-81, 82-86, 87-91, 92-94, 95-105, 113-116, 117-120).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее деньги с его банковской карты (л.д.3);

протоколами, которыми у потерпевшего были изъяты и осмотрены скриншоты уведомлений о покупках по его банковской карте, сведения о доходах, детализации по его абонентскому номеру. Данные документы приобщены к делу (л.д.42-54, 55-58, 59);

протоколами изъятий, выемок и осмотров видеозаписей, на которых зафиксирован подсудимый в момент использования банковской карты потерпевшего при совершении покупок, протоколом изъятия и выемки банковской карты у ФИО1. Диски с данными записями и карта приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12-14, 22, 110-111, 132-146);

протоколом осмотра кассовых и товарных чеков полученных от свидетелей, подтверждающие факт совершения покупок на указанные суммы в указанных магазинах, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81, 86, 91, 94, 99-105, 120, 125-130, 131);

чистосердечным признанием, где ФИО1 добровольно и собственноручно указал о совершенном хищении (л.д.21);

протоколами очной ставки и проверки показаний на месте, где ФИО1 изложил обстоятельства хищения, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в приговоре (л.д.63-65, 67-71).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку совокупный доход семьи потерпевшего многократно превышает сумму ущерба. Кроме того, в судебном заседании Потерпевший №1 заявил, что ущерб для него является не значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшего, с которым достигнуто примирение.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, однако рецидива в его действиях не имеется. Характеризуется положительно, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, его родители имеют различные заболевания. При этом преступление совершено в период отбытия условного наказания по приговору от 30.10.2017, через несколько дней после осуждения по приговору от 07.10.2019 и в период судебного разбирательства по приговору от 25.11.2019, что прямо указывает на склонность подсудимого к совершению противоправных деяний и существо повышает его общественную опасность. ФИО1 потребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете у нарколога.

Чистосердечное признание по делу, что судом расценивается как явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и причиненного вреда, а так способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного, либо иного более мягкого наказания.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору от 30 октября 2017 года.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом личности ФИО1, который имеет множество судимостей и склонен к совершению преступлений, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «Б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин