Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-718/2018

Дело № 2-718 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Чижевской А.А.

с участием истца ФИО1 ФИО14

ответчиков Поведыч ФИО16. Мурко ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Поведыч ФИО18, Мурко ФИО19, Товариществу собственников недвижимости ДСК «Титан» о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам : председателю кооператива Поведыч ФИО20., Мурко ФИО21., ТСН ДСК «Титан» о признании незаконными действий председателя ТСН ДСК « Титан» Поведыча ФИО22 по выдаче членской книжки и выписки из протокола ТСН ДСК Титан Мурко ФИО23 на земельный участок № по адресу г<адрес><адрес>; признании членской книжки, выданной ТСН ДСК «Титан» ФИО24 на указанный земельный участок недействительной; признании не приобретшей членство в ТСН ДСК «Титан» ( далее по тексту ТСН» ) Мурко ФИО25

Исковые требования мотивированы тем, что истцу 10.10. 2017 года стало известно о том, что Мурко ФИО26 является членом ТСН ДСК Титан и что председателем ТСН Поведычем ей была выдана членская книжка, а позже выписка из протокола общего собрания членов кооператива. Однако общего собрания членов ТСН о принятии в члены кооператива Мурко ФИО27 не проводилось, Мурко ФИО28 не обращалась с соответствующим заявлением в кооператив в установленном порядке. Мурко ФИО29 не может являться членом ТСН, так как она не является пользователем участка по адресу <адрес><адрес>, пользователем данного участка является ФИО10 на основании решения Качинского поселкового Совета № от 29.07. 2010 года, выписка из протокола общего собрания о членстве Мурко ФИО30 в ТСН выдана председателем правления ТСН Поведычем ФИО31 на основании не существующего протокола собрания кооператива, выдача членской книжки Мурко ФИО32 не свидетельствует о ее членстве в кооперативе.

Ответчиком Мурко ФИО33 в лице представителя по доверенности Мурко ФИО34 заявлены встречные исковые требования к ТСН ДСК « Титан» председателю Правления Поведыч ФИО35 о признании факта ее членства в ТСН, признании членской книжки, выданной на ее имя как пользователя земельного участка расположенного в границах ОК ДСК « Титан» правопреемник ТСН ДСК « Титан» по <адрес> № действительной. В обоснование которого ссылается на то, что ей была выдана членская книжка, заверенная подписью председателя Поведыча ФИО36 и печатью ОК « ДСК Титан». Ответчик присутствовала на общих собраниях кооператива, принимала в них активное участие, посещала свой участок, оплачивала членские взносы за 2014-2016 годы. Принимая от ответчика членские взносы, председатель кооператива не усомнился в членстве ответчика в ТСН. Будучи уверенной, что является членом ТСН Мурко ФИО37 в 2016 года обратилась с заявлением на имя председателя ТСН Поведыч ФИО38 о выдаче разрешительной документации ТСН для оформления приобретенного участка в собственность, и ей председателем были выданы справка о членстве с 13.05. 2014 года в ТСН; выписка из протокола Общего собрания № от 02.02. 2016 года о даче согласия Мурко ФИО39 на оформление земельного участка по <адрес> находящегося в границах ТСН ДСК « Титан», о закреплении участка за нею и даче согласия на оформление указанного земельного участка в собственность, что подтверждает ее членство в товариществе.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО40 его представитель ФИО2 ФИО41 на исковых требованиях настаивали по вышеуказанным основаниям, против встречного иска возражали, мотивируя тем, что решением общего собрания Мурко ФИО42 в члены кооператива принята не была, председатель кооператива не мог единолично решать данный вопрос, который относится к исключительной компетенции общего собрания.

Ответчик Мурко ФИО43 с представителем Мурко ФИО44 иск не признала, настаивала на встречном иске.

Ответчик Поведыч ФИО45., одновременно выступающий как орган- председатель правления ТСН, исковые требования признал, подтвердив, что процедура принятия Мурко ФИО46 в члены кооператива соблюдена не была, на рассмотрение общего собрания вопрос о принятии Мурко ФИО47 в члены кооператива не выносился.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, исходя из следующего.

Согласно ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимости ( помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) созданное ими для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом( вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 123.14 ГК РФ органами управления в товариществе собственников недвижимости являются председатель и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган ( правление).

2. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом ( ст. 65.3 ГК РФ ).

Согласно статьям 20,21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников недвижимости «Дачно-строительный кооператив «Титан» зарегистрирован 25.06. 2007 года, внесен в ЕГРЮЛ 13.12. 2014 года, о чем выдано свидетельство ФНС о постановке на учет в налоговом органе ( л.д. 21-22). Председателем является Поведыч ФИО48 Истец ФИО1 ФИО49 является членом ТСН ДСК «Титан» с 15.09. 2007 года, а также членом правления ТСН с 08.12. 2014 года ( л.д. 23-24).

В соответствии с п. 4.2 Устава ТСН ДСК « Титан», утвержденного решением общего собрания членов ТСН от 01.12. 2014 года лица, приобретающие недвижимость в садоводческом, дачном поселке вправе стать членами товарищества после возникновения у них прав собственности на недвижимость ( л.д. 71 ).

В соответствии с решением Качинского поселкового Совета № 1991 от 29.07. 2010 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка с установлением границ в натуре площадью 8,2965 га для индивидуального дачного строительства в районе ДСК « Арзу» предоставленный на рассмотрение ОК ДСК « Титан», дано согласие гражданам-членам ОС ДСК Титан на составление технической документации по землеустройству с установлением границ каждого дачного участка согласно прилагаемого списка. В прилагаемом списке на участок с адресом <адрес> указан ФИО7

Суду представлена копия заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой вывести его из членов кооператива и передать указанный земельный участок в собственность Мурко ФИО50 ( л.д. 104).

10.10. 2017 года Мурко ФИО51 обратилась к председателю правления ТСН как член указанного товарищества с заявлением о предоставлении в ее адрес копий документов, подтверждающих выделение земельного участка под расположение Товарищества, а именно решение органов государственной власти, техническую документацию, устава ТСН, бухгалтерской( финансовой отчетности ТСН, протоколы общих собраний членов ТСН акты ревизионной комиссии за 2015-2017 годы, правоустанавливающие доку менты ТСН ДСК « Титан».

Протоколом собрания членов правления ТСН «ДСК Титан» от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение об отказе в выдаче Мурко ФИО52 запрошенных документов в связи с тем, что последняя не может быть членом ТСН, при составлении реестра членов ТСН выявлено, что Мурко не является пользователем земельного участка в границах землепользования ТСН ( л.д. 10).

Как следует из пояснений истца, ответчика Поведыч ФИО53 заявление Мурко ФИО54 о принятии в члены ТСН не выносилось на рассмотрение общего собрания и решение по нему общим собранием не принималось.

Данное обстоятельство подтверждается также реестром членов ТСН согласно протокола общего собрания № от 02.02. 2016 года.

Выдача ответчику членской книжки, дальнейшие действия по выдаче выписок из решений общего собрания, согласия на оформление земельного участк4а по <адрес> в собственность осуществлялись председателем на то время ОК ДСК « Титан» Поведычем ФИО55

Анализируя указанные документы, которые ответчик полагает подтверждающими ее членство в ТСН, суд отмечает, что представленная членская книжки имеет неоговоренные исправления, вместо подписи кассира о принятии вступительного и членских взносов, заверенной печатью, стоит подпись председателя ТСН. Согласие ТСН на оформление земельного участка № по адресу <адрес><адрес> не содержит сведений в собственность какого лица. Выписка из решения собрания подтверждающая закрепление участка № за членом ТСН ДСК «Титан» Мурко ФИО56 и даче согласия на оформление земельного участка по указанному адресу в собственность является не выпиской из решения общего собрания № от 02.02. 2016 года, а выпиской из протокола собрания правления ТСН ДСК «Титан».

С учетом того, что ответчиком Мурко ФИО57 в нарушение требований статьи 156 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств о приеме ее в члены товарищества ( решение общего собрания или собрания уполномоченных, надлежаще оформленная членская книжка садовода на ее имя, об уплате членских взносов, иные доказательства возникновения у нее право пользования садовым участком, суд полагает невозможным установление членства Мурко ФИО58 в ТСН, так как порядок принятия в члены ТСН был не соблюден .

Принятие Мурко ФИО59 в члены ТСН его председателем единолично является незаконным, поскольку решение данного вопроса согласно положений Закона № 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания ( собрания уполномоченных)

Кроме того согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными объединениями за 2010-2013 года ( утв. През. Верх. Суда РФ от 02.07. 2014 года), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В связи с изложенным суд полагает не подлежащим удовлетворению встречный иск Мурко ФИО60 о признании факта членства в ТСН ДСК Титан и признании членской книжки действительной. Кроме того суд полагает, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку законодательством предусмотрен судебный порядок обжалования решений общего собрания членов некоммерческого объединения, либо бездействия органов его управления. Решение суда не может являться механизмом обхода установленной Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" процедуры принятия в члены партнерства.

Исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена незаконность действий председателя ТСН по выдаче членской книжки ответчику в обход существующего порядка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Одним из таких способов является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3). В данном случае установление незаконности действий председателя ТСН, признание не приобретшей членство в ТСН ответчика будет способствовать восстановлению положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО61 к Поведыч ФИО62, Мурко ФИО63, ТСН «ДСК Титан» удовлетворить.

Признать незаконными действия председателя ТСН «ДСК Титан» Поведыча ФИО64 по выдаче членской книжки и выписки из протокола ТСН «ДСК Титан» Мурко ФИО65 на земельный участок № по адресу <адрес><адрес>.

Признать Мурко ФИО66 не приобретшей членства в ТСН «ДСК Титан», а выданную ей членскую книжку на земельный участок № по адресу <адрес><адрес><адрес> признать недействительной.

В удовлетворении встречных исковых требований Мурко ФИО67 к ТСН « Титан», председателю правления Поведыч ФИО68 о признании факта членства в ТСН « ДСК Титан», признании членской книжки « ОК « ДСК Титан», выданной на имя Мурко ФИО69 как пользователя земельного участка, расположенного в границах ОК «ДСК Титан» по <адрес> № действительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья Богаевская Т.С.