Решение № 2-2834/2019 2-2834/2019~М-2635/2019 М-2635/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2834/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к МИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к МИА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и АО был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в данном случае за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заключительный счёт был направлен ответчику <дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата обезличена> банк уступил ООО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от <дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 48 566 рублей 91 копейку. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, ООО обратилось в суд и просит взыскать с МИА в свою пользу задолженность по кредитному договору <№>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик МИА, представитель ответчика ГРР-о., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО не признали, в удовлетворении требований просили отказать, указав о том, что ответчик не была осведомлена о том, что АО кредит был уступлен ООО, что, по их мнению, является нарушением прав ответчика.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом установлено, что <дата обезличена> МИА обратилась в АО с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом МИА была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, подлинность которой ответчик не отрицала.

В судебном заседании также установлено, что между ответчиком и АО был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно движению по счету, а также пояснениям ответчика, <дата обезличена> от МИА поступил единственный платеж в сумме <данные изъяты>.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с разделом 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 9.1-9.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Также установлено, что банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 48 566 рублей 91 копейку, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указала об отсутствии уведомления со стороны банка об уступке прав требований по кредитному договору ООО «Феникс». Между тем, после подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс», обращений в адрес истца с претензией от ответчика не последовало, тогда как, разрешение возникшего спора зависит от установления наличия задолженности, ее размера и обязанности заемщика - ответчика ее погашать. Договор об уступке прав требований с задолженностью в предъявляемом истцом размере до настоящего времени МИА также не оспорен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств. Выставленный заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, МИА не исполнен.

В связи с изложенным, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, учитывая, что банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО, и в силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, обязательства МИА по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема-передачи прав требований от <дата обезличена>, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном истцом размере, а именно <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к МИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с МИА, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева