Решение № 2-3871/2024 2-3871/2024~М-3033/2024 М-3033/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3871/2024

Дело № 2-3871/2024

03RS0007-01-2024-004872-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при помощнике судьи Даутовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 841346 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20909 руб. 62 коп., размер последнего платежа - 21131 руб. 45 коп., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - < дата >, процентная ставка - 17 процентов годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 312944 руб. 52 коп, а именно: основной долг в размере 312944 руб. 52 коп. (расчет задолженности прилагается).

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен Ответчиком < дата > на сумму в размере 11523 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

< дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 405/2021/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370580 руб. 63 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

г. фирменное наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС».

Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п. 13. Индивидуальных условий договора).

г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о вынесении судебного приказа.

г. судом был вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

На основании судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось в Караидельское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 < дата > в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

За время нахождения судебного приказа ... на исполнении в Караидельском РОСП по ИП ...-ИП с ФИО2 была взыскана, перечислена взыскателю сумма денежных средств размере 57636 руб. 11 коп. (данная сумма не заявляется Истцом в исковых требованиях, зачтена в счет погашения процентов).

г. в ходе мониторинга базы исполнительных производств, расположенной по интернет-адресу «https://fssp.gov.ru/iss/ip», был установлен факт отсутствия исполнительного производства ...-ИП.

г. ООО ПКО «ЭОС» был направлен запрос в адрес Судебного участка ... по Советскому району г. Уфы РБ о предоставлении информации на предмет вынесения каких-либо процессуальных документов по делу ... (ШПИ запроса 80089594988075).

< дата > в адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила копия определения от < дата > об отмене судебного приказа по делу ... (копия почтового конверта и отчет об отслеживании прилагаются). Исходя из вышеуказанных обстоятельств, у ООО ПКО «ЭОС» отсутствовала возможность обратиться за судебной защитой в Советский районный суд г. Уфы в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, указанный шестимесячный срок следует исчислять с < дата > (следующий день после получения определения об отмене судебного приказа).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 312944 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6329 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с неявкой на судебное заседание ответчика суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 841346 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 20909 руб. 62 коп., размер последнего платежа - 21131 руб. 45 коп., день погашения - 08 число каждого месяца, дата последнего платежа - < дата >, процентная ставка - 17 процентов годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 312944 руб. 52 коп, а именно: основной долг в размере 312944 руб. 52 коп. (расчет задолженности прилагается).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен Ответчиком < дата > на сумму в размере 11523 руб. 75 коп.

< дата > между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 405/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 370580 руб. 63 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

г. фирменное наименование ООО «ЭОС» было изменено на ООО ПКО «ЭОС».Уступка права (требования) была согласована сторонами кредитного договора (п. 13. Индивидуальных условий договора).

г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа.

г. судом был вынесен судебный приказ ... на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

На основании судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось в Караидельское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 < дата > в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

За время нахождения судебного приказа ... на исполнении в Караидельском РОСП по ИП ...-ИП с ФИО2 была взыскано и перечислена взыскателю сумма денежных средств размере 57636 руб. 11 коп. (данная сумма не заявляется Истцом в исковых требованиях, зачтена в счет погашения процентов).

г. в ходе мониторинга базы исполнительных производств, расположенной по интернет-адресу «https://fssp.gov.ru/iss/ip», был установлен факт отсутствия исполнительного производства ...-ИП.

г. ООО ПКО «ЭОС» был направлен запрос в адрес Судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы РБ о предоставлении информации на предмет вынесения каких-либо процессуальных документов по делу ... (ШПИ запроса ...).

< дата > в адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила копия определения от < дата > об отмене судебного приказа по делу ... (копия почтового конверта и отчет об отслеживании прилагаются).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, у ООО ПКО «ЭОС» отсутствовала возможность обратиться за судебной защитой в Советский районный суд г. Уфы в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 8 ГК РФ регламентирует основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом.

Заемщик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Кредитор на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по договору составляет 312944 руб. 52 коп.

Суд, сопоставив размер неустойки последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки является соразмерным и уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, а потому задолженность по кредитным договорам подлежит досрочному взысканию.

Заемщиком действительно нарушены обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом, правильность которого ответчиком не опровергнута. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании материалов дела истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику по кредитному договору и неисполнение последним своих обязательств перед истцом, судом установлена правильность расчетов задолженности ответчика по договору займа и, соответственно, обоснованность требований истца о возврате долга вместе с процентами по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 329 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > г.р., уроженца ... БАССР, паспорт ... в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в общей сумме включительно 312 944,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 329 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Ф. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено < дата >