Приговор № 1-514/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-514/2017

№ 1 - 514/2017 (117 023 300 020 301 06)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Кирова Шиляева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Шихалдиной С.А.,

потерпевшей КРА

рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 15 часов до 18 часов 03 минут ФИО1, находясь в комнате для курения в { ... }, в ходе ссоры со своим знакомым БВА, возникшей вследствие того, что последний совершил в его (ФИО1) отношении насильственные действия, решил причинить БВА тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанные выше время и месте { ... } толкнул БВА в грудь, в результате чего последний упал на пол, после чего ФИО1 лег сверху на БВА и, удерживая { ... } руки БВА, из личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес БВА не менее 3 ударов головой по голове, отчего затылочной частью головы БВА не менее 3 раз ударился о пол.

При этом, нанося сильные удары по голове БВА, то есть в место расположения жизненно-важных органов, ФИО1 не предвидел, но мог и должен был предвидеть возможное наступление смерти потерпевшего.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил БВА следующие телесные повреждения:

- { ... } (закрытая черепно-мозговая травма).

По признаку опасности для жизни данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекла за собой смерть БВА, то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти БВА.

Смерть БВА наступила {Дата изъята} в 21 час 05 минут в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» по адресу: <...> «а», в результате действий ФИО1, а именно от закрытой черепно-мозговой травмы { ... }

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении очной ставки со свидетелем (л.д. 154-156, 157-161, 175-177, 204-208) в которых он показал, что {Дата изъята} в период времени с 15 часов до 18 часов он находился в комнате для курения в { ... } по адресу: {Адрес изъят}, где кроме него находились РВМ, КЛП, и санитарка ФОН Затем в комнату для курения вошел БВА и стал кричать, в том числе и на него. После чего БВА без какой-либо причины, { ... } ударил его в лицо, от чего он испытал физическую боль. После этого КЛП и ФОН ушли из комнаты для курения и в ней, кроме него и БВА, остался РВМ. После чего он, разозлившись на БВА из-за того, что тот при всех его ударил, решил БВА проучить, чтобы тот больше так не делал. С этой целью он { ... } толкнул БВА в грудь, от данного толчка тот упал на пол. Затем он лег сверху на БВА и, прижимая его своим весом к полу, прижимал { ... } руки БВА, чтобы тот не вырывался, стал своей головой наносить ему с силой удары в область лица. Удары он БВА наносил с силой лобной частью головы, всего он нанес БВА в область лица не менее 3-х ударов, при этом БВА, когда он наносил удары, поднимал свою голову, и затылочная часть головы БВА, в ходе нанесения им ударов соударялась о кафельную плитку пола. Он, нанося удары по лицу БВА, понимал, что наносит удары в жизненно-важные органы, также он на лице и теле БВА до нанесенных им ударов каких-либо телесных повреждений не видел.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте. (л.д. 162-166)

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

При указанном отношении к предъявленному обвинению виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая КРА в судебном заседании показала, что БВА является ее родным братом, до своей смерти он проживал в { ... } по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} года ей позвонили из администрации дома-интерната и сообщили, что ее брат умер в больнице, подробности его смерти не известны. Брат, когда находился в состоянии опьянения, был очень агрессивным.

Свидетель ФОН в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в КОГКУСО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} она находилась на рабочем месте, и около 15 часов пришла в комнату для курения, которая находится на { ... }. Кроме нее, в данной комнате находились лица, проживающие в { ... }: РВМ, КЛП и ФИО1 Затем в данную комнату в состоянии алкогольного опьянения вошел БВА и стал кричать, в том числе и на ФИО1 и затем без какой-либо причины ударил его { ... } в лицо. В этот момент она испугалась и вместе с КЛП ушла из комнаты, и что в ней происходило дальше ей не известно, в комнате оставались только ФИО1, БВА и РВМ. После чего она пошла к охраннику ССЛ и все ему рассказала, примерно через 3-5 минут она вместе с ним вернулась в комнату для курения, где обнаружили БВА, лежащим без сознания на полу, его лицо было в крови, а сверху на нем лежал ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель ССЛ. на предварительном следствии показал, что он работает специалистом по пожарной безопасности в КОГКУСО «{ ... } по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте, около 15 часов - 15 часов 30 минут к нему подошла санитарка ФОН и сказала, что в комнате для курения в { ... } БВА ведет себя агрессивно. После чего он вместе с ФОН пошел в данную комнату, где они обнаружили БВА лежащим без сознания на полу, лицо БВА было в крови. После чего БВА была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель БСГ, которая является фельдшером КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», на предварительном следствии показала, что {Дата изъята} она в составе бригады находилась на дежурстве в КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В этот день в 15 часов 54 минуты поступил вызов о том, что в КОГКУСО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} находится мужчина с травмой головы. В 16 часов 05 минут этого же дня она в составе бригады прибыла по вышеуказанному адресу, где находился БВА, который лежал на спине без сознания. На голове и лице БВА были телесные повреждения, после чего он был осмотрен, и ему была оказана первая медицинская помощь, и он был доставлен в КОГБУЗ «{ ... }. ( л.д. 100-102)

Свидетель РВМ на предварительном следствии дал показная, согласующиеся с показаниями подсудимого. (л.д. 79-83)

Свидетель КЛП на предварительном следствии дала показания согласующиеся с показаниямми свидетеля ФОН (л.д. 88-91)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа при исследовании трупа БВА обнаружены повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) { ... } (закрытая черепно-мозговая травма);Черепно-мозговая травма, возникла в результате не менее трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Давность образования данной черепномозговой травмы около 12-20 суток до момента наступления смерти БВА По признаку опасности для жизни данная черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и, в данном случае, повлекла за собой смерть БВА, то есть имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти БВА

После причинения повреждений, указанных в пункте 1 «а», составляющих черепно-мозговую травму, не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий в ограниченном объеме (передвижение, крик) в течение ограниченного периода времени (от нескольких минут до десятков минут).

Смерть БВА наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы { ... }. Смерть БВА наступила {Дата изъята} в 21 час 05 минут.

Исключается возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «а», при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «а», при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно при нанесении ФИО1 лобной частью своей головы с силой не менее 3-х ударов в область лица БВА и соударения от нанесения ударов затылочной частью головы БВА о кафельную плитку пола, не исключается. (л.д. 125-133)

Согласно протоколу выемки от {Дата изъята} у подозреваемого ФИО1 изъята футболка, в которую он был одет, когда наносил удары БВА (л.д. 112-114)

Исходя из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} на футболке, изъятой у ФИО1 обнаружено около 20 насыщенных пятен бурого цвета. (л.д. 115-116)

Согласно судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств от {Дата изъята}, группа крови потерпевшего БВА и ФИО1 одинакова - АВ. На представленной на экспертизу футболке ФИО1 обнаружена кровь человека группы, АВ, таким образом, не исключается происхождение данной крови от БВА (л.д. 149-150)

Оценивая данные судебно-медицинские заключения, суд находит их достоверными, научно обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места совершения преступления, осмотрена комната для курения на втором этаже КОГКУСО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}. Участвующий в осмотре места происшествия специалист по безопасности КОГКУСО «{ ... }» ССЛ. пояснил, что {Дата изъята} обнаружил в данной комнате БВА, лежащим на полу со следами крови на лице. В ходе осмотра места происшествия произведено описание имеющейся обстановки. (л.д. 16-18)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании подсудимого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, свидетелей РВМ, КЛП, и ФОН, в совокупности с другими доказательствами обвинения, в том числе, результатами экспертиз. Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора подсудимым себя, судом не установлено.

По мнению суда, нашедший своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства факт нанесения ФИО1 не менее трех ударов по голове потерпевшего, бесспорно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом ФИО1 не желал, но должен был и мог предвидеть наступление смерти БВА от его действий.

Считая вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту применения насилия в отношении БВА - по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1: { ... }, на учете у врача психиатра не состоит, с { ... }, по месту проживания характеризуется положительно (л.д. л.д. 225, 227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных изобличающих себя показаний; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; { ... }, повлекшие инвалидность {Номер изъят} группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не усматривает, полагая, что достижение целей наказания невозможно без его длительной изоляции от общества, с учетом характера совершенного преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого ФИО1, - назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминированного ему преступления, суд считает нецелесообразным.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 – с {Дата изъята}

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под домашним арестом с {Дата изъята} по {Дата изъята}

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с {Дата изъята}

Вещественное доказательство: футболку – уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную собственником.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин