Решение № 2-1122/2024 2-1122/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1122/2024

Дело №2-1122/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001690-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, двигалась задним ходом по <адрес> и совершила наезд на стоящий с сзади автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034 под управлением ФИО2

В результате состоявшегося ДТП автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034 получил механические повреждения. На момент ДТП его виновник ФИО1 не имела полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак A686P034 на праве собственности принадлежит ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа узлов и деталей) транспортного средства KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 243 400 руб. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о добровольном возмещении, причиненного в результате ДТП ущерба, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 243 400 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 714 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебного уведомления по месту жительства и СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в административном, в том числе. При этом причину и уважительность неявки ответчики суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, двигалась задним ходом по <адрес> и совершила наезд на стоящий с сзади автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034 под управлением ФИО2

В результате состоявшегося ДТП автомобиль KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034 получил механические повреждения. На момент ДТП его виновник ФИО1 не имела полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа узлов и деталей) транспортного средства KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 243 400 руб.

Ответчиком материальный ущерб не был возмещен, что и послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Факт причинения имущественного вреда истцу и причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 ПДД РФ и причинением имущественного вреда истцу подтверждается административным материалом и не оспаривался сторонами.

Заявленный размер причиненного ущерба подтверждается заключением эксперта, которое суд оценивает на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как надлежащее доказательство в отсутствие доказательств недостоверности экспертного заключения.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд находит обоснованным и требование ФИО2 о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 5 714 руб., поскольку несение таких расходов подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, поскольку заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, составлено в связи с необходимостью подготовки иска и сбором доказательств, необходимых ФИО2 для обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление указанного отчета в размере 8 000 рублей.

При этом доказательств о необоснованности заявленной суммы по оплате досудебной экспертизы ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 243 400 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля KIA JES Sportage KM KMS, государственный регистрационный знак А686Р034, понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 714 руб., а всего 256 714 (двести пятьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова