Решение № 2А-1632/2019 2А-1632/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-1632/2019

Дело № 2а-1632/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков: начальника отдела – старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области и представителя УФССП по Ивановской области ФИО2, судебного пристава исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июля 2019 г. незаконным, отмене и возвращении денежных средств, списанных со счетов в банке АО «Банк Русский Стандарт», внесенных в счет погашения кредита. Заявленные требования обоснованы следующим Административный истец является должником по исполнительному производству № 9378/17/37022-ИП от 31.03.2017 г., возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО4, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 30000 руб., по которому судебным приставом исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от 10 июля 2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счете в АО «Банк Русский Стандарт» №…. В рамках исполнительного производства административный истец сообщил о своем официальном месте работы в ООО «ЧОО Альфа Гарант 2», пояснил, что готов к тому, чтобы с этого дохода удерживались удержания по возбужденному исполнительному производству. С 2017 г. из его дохода удерживались суммы в счет возмещения материального ущерба, остаток задолженности по исполнительному производству составлял около 14200 руб., как сумма основного долга и 2100 руб., как средства исполнительного сбора. Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № ….по карте от 30 августа 2018 г., лимит кредитования 87000 рублей, номер счета….., способ исполнения заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на текущий счет. Административный истец ежемесячно вносил денежные средства на банковский счет, и считал, что погашает задолженность по указанному Кредитному договору. В начале ноября 2019 г. узнал, что денежные средства, которые он вносил на погашение долга на банковский счет арестованы по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО3 от 10 июля 2019 г. 05 ноября 2019 г. административный истец обратился в Шуйский РОСП о выдаче указанного постановления, получил его и узнал, что обращено взыскание на денежные средства на сумму 21867,33 руб., находящиеся на его счетах в банке АО «Банк Русский Стандарт». Считает, что указанное постановление от 10 июля 2019 г. является незаконным и необоснованным, поскольку открытые в АО «Банк Русский Стандарт» счета, служат исключительно для того, чтобы вносить денежные средства по кредиту, арест счета поставил административного истца в затруднительное положение, поскольку при просрочке каждого кредитного платежа на него возложены финансовые санкции в виде повышенного процента просрочки платежа и штрафные санкции, он регулярно вносил денежные средства по исполнительному производству, размер остатка долга был не столь значительным, чем увеличение задолженности по кредитным обязательствам, вызванное несвоевременным поступлением денежных средств на банковские счета и увеличением долга, по указанному счету не проходят денежные операции и на нем не может быть денежных средств должника, денежные средства, находящиеся на счете, не являются доходом административного истца.

Судом в качестве административного ответчика также было привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2019 г производство по настоящему административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части требований об обязании вернуть денежные средства, списанные со счетов в банке АО «Банк Русский Стандарт», внесенные в счет погашения кредита, прекращено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июля 2019 г. УФССП России по Ивановской области ФИО3 незаконным и отменить его по всем изложенным доводам. Пояснил суду, что денежные средства, вносимые им на погашение кредита на счет в АО «Банк Русский Стандарт» №….., не поступали, по счету производились только платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что арест на счет влечет финансовые санкции для заемщика в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Списания с указанного счета в счет в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 г. не производилось.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, также являющейся представителем УФССП России по Ивановской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 возражали против удовлетворения административного искового заявления, поскольку действующим законодательством не установлены какие-либо ограничения по аресту счета должника в АО «Банк Русский Стандарт», поскольку последний является универсальным пополняемым вкладом, открытым на имя Клиента, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствии с договором банковского обслуживания, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанный счет не является залоговым, специальным номинальным счетом, счетом экскроу, торговым и (или) клиринговым, в отношении которых, законодательством установлен иммунитет. Списание денежных средств со счета № ….. по постановлению от 10 июля 2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не производилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также пояснила, что 02.07.2019 г. ей по средством электронного документооборота была получена информация об открытых счетах на имя должника, в связи с чем вынесено указанное постановление.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № 9378/17/37022-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 31 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС № … от 07.03.2017 г., выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу № 2-81/2017, вступившего в законную силу 28.02.2017 г., предмет исполнения: материальный ущерб в размере 30000 руб., в пользу взыскателя: ФИО5.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 9378/17/37022-ИП, по состоянию на 09 декабря 2019 года перечислено взыскателю 18084,63 руб., остаток задолженности должника по указанному исполнительному производству составляет (30000 – 18084,63) 11915,37 руб.

Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № … по карте от 30 августа 2018 г., лимит кредитования 87000 рублей, номер счета…., способ исполнения заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на текущий счет.

Согласно пояснением пристава ФИО3, ей 02.07.2019 г. по средством электронного документооборота получена информация об открытых счетах на имя должника, что подтверждается ответом № 1070482194 от 02.07.2019, представленным в материалы дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3 от 10 июля 2019 г. установлено, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству № 9378/17/37022-ИП, по состоянию на 10 июля 2019 года составляет 21867,33 руб., в том числе остаток основного долга 19767,33 руб. В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на средства находящиеся на счете №…., открытом на имя должника в АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора потребительского кредита ….по карте от 30 августа 2018 г.

Указанное постановление направлено Шуйским РОСП в адрес должника ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 11.07.2019 г., что подтверждается выпиской из реестра отправки корреспонденции.

Согласно сообщения АО «Банк Русский Стандарт» от 05.12.2019 г. № РС-28727, списание денежных средств по лицевому счету №….., в соответствии с постановлением судебно пристава-исполнителя № 37022/19/116121 от 10.07.2019 г., не осуществлялось.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц Шуйского РОСП. ФИО1 добровольно не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вносимые на счет в банке денежные средства не являются собственностью банка, а являются денежными средствами административного истца.

Открытый на имя административного истца вышеуказанный счет к числу счетов, указанных в части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относится.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что по указанному выше счету производились только платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также о том, что арест на счет влечет финансовые санкции для заемщика в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, не свидетельствует о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником, в связи с исполнением обязательств перед банком не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, а также не может ограничивать права взыскателя по исполнительному производству. Само по себе несогласие административного истца с обжалуемым постановлением не является основанием для признания оспариваемого решения незаконными.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерацииот 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрениясудамидел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным действия (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Иные доводы лиц, участвующих в деле, на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 10.07.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обязании административных ответчиков отменить указанное постановление от 10.07.2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья В.В. Щепетков