Решение № 2А-7208/2024 2А-7208/2024~М-6470/2024 М-6470/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-7208/2024

№ 2а-7208/2024

УИД: 1 16RS0050-01-2024-013744-80

Учет № 3.024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующий судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», административный ответчика) о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк» об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа из банка от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес заявителя оригинала исполнительного документа; обязав ПАО «Сбербанк» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем направления исполнительного документа – исполнительный лист № ФС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Ленинским районным судом города Екатеринбурга, гражданского дела №, почтовым направлением представителю ФИО4, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил в отделение ПАО «Сбербанк» к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу №. Административный истец указывает, что исполнительный документ принят в работу ПАО «Сбербанк» о чем свидетельствует проставление в заявлении о взыскании денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что в последующем, так как по исполнительному документу не было поступлений денежных средств, в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ПАО «Сбербанк» об отзыве исполнительного документа. Однако в ответ на поступившее заявление административный ответчик направил отказ в удовлетворении требования с указанием причины – «предъявлен неполный комплект документов».

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8, специалист ПАО «Сбербанк» ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представитель административного ответчика, ПАО «Сбербанк», ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в настоящее время исполнительный документ возвращен административному истцу. Основанием оставления без исполнения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что к пакету документов не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя. Сотрудник дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» осуществляет лишь прием заявления, не проверяя его полноту и приложенные документы.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступали.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В преамбуле Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Закона об исполнительном производстве.

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1). Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица (часть 2). Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3). Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу (часть 3.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 5). Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина (часть 6). В заявлении, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, должник-гражданин указывает: 1) фамилию, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в данном банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 7). При наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10).

Как следует из материалов дела Ленинским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 672 рублей, УТС в сумме 4 050 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, расходы по проведению осмотра в сумме 750 рублей, расходы по уведомлению на осмотр в сумме 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 566 рублей 11 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО8 в размере 78 945 рублей 11 копеек согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, в соответствии с которым с ФИО8 взыскана сумма в размере 78 945 рублей 11 копеек в пользу ФИО1 На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № В соответствии с запрошенными сведениями у налоговых органов у ФИО8 открыты счета. В заявлении в качестве приложения указаны документы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № копия ответа-письма налоговых органов на запрос сведений о наличии у должника имущества; копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № копия паспорта заявителя. Вышеуказанное заявление принято (номер заявки №) ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО «Сбербанк№ ФИО6

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1 исполнительный документ исполнен частично.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об отзыве исполнительного документа и возврате подлинника путем почтового направления представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 (заказное письмо с уведомлением), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель предъявил в отделение настоящего банка по адресу: <адрес> (ДО №) к исполнению исполнительный документ. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может отозвать исполнительный документ для дальнейшего предъявления в службу судебных приставов или в другой банк. В данном случае у заявителя имеется указанная необходимость по предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов или в другой банк для проживания с должника денежных средств. В заявлении в качестве приложения указаны документы: копия заявления в банк о взыскании денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4, копия паспорта заявителя ФИО1, копия паспорта представителя заявителя ФИО4 Вышеуказанное заявление принято (номер заявки №) ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО «Сбербанк» № ФИО6

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в исполнение предъявленного исполнительного документа, поскольку предъявлен неполный комплект документов (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), поданного административному ответчику, к пакету документов не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя; заявление представителя ФИО1 – ФИО4 возвращено ПАО «Сбербанк» без исполнения в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 3.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, суд считает, что требования банка о предоставлении документа, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца, ПАО «Сбербанк».

Доводы представителя административного истца о том, что ранее к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ прикладывалась доверенность представителя, а также то, что ПАО «Сбербанк» при наличии сомнений в действительности доверенности имел возможность удостовериться посредством направления запроса в Федеральную нотариальную палату, суд полагает несостоятельными, поскольку банк при исполнении исполнительного документа, руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где определен порядок обращения взыскателя в банк с заявлением и необходимостью предоставления документов, в том числе удостоверяющие полномочия представителя.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об отзыве (возврате) исполнительного документа из банка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаконным действия публичного акционерного общества «Сбербанк», выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об отзыве (возврате) исполнительного документа из банка от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года.