Апелляционное определение № 33-1907/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Лемешко А.С. Дело №

(первая инстанция)

Дело №

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Савиной О.В.,

судей: – Устинова О.И., Карманова К.А.,

при помощнике судьи – Бабийчук Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

установила:

Истец Некоммерческая организация «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (далее по тексту - НКО «ФСКР») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 252,56 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 716,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик является собственником <адрес> городе Севастополе. Указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества. На истца, в частности, возложена обязанность по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах. За указанный период за ответчиком числится задолженность, от уплаты которой он уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» - удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № зарегистрированным по адресу: <адрес>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 46 382,26 рублей, сумма пени в размере 14 716,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласился истец и в поданной апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы отмечает, что предъявленные к ответчику исковые требования направлены в защиту прав и свобод других лиц (прежде всего собственников помещений в многоквартирном доме).

По мнению подателя жалобы, применение срока исковой давности к требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт нарушит баланс интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагала решение районного суда незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – ФИО1 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал решение районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Так, суд первой инстанции установил, что ответчиком не исполнены предусмотренные законом обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, применив срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 Закона города Севастополя от 18 февраля 2015 года № 118-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории города Севастополя», на территории города Севастополя создается один региональный оператор, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта.

Постановлением Правительства Севастополя от 14 августа 2014 года № 210 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов города Севастополя» создан указанный фонд с целью обеспечения ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 23 июля 2015 года № 672-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 07 ноября 2019 года №599-ПП «О внесении изменений в постановление правительства Севастополя от 23.07.2015 №672-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя" указанный выше многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.

На основании приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15 апреля 2016 года № 61-ОД собственники помещений указанного дома формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм ответчик, являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2017 года по 30 июня 2024 года составляет в сумме 78 252,56 рублей.

Из расчета следует, что взносы в указанный период ответчиком уплачивались несвоевременно и не в полном объеме. Сумма пени составляет 14 716,23 рублей.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с расчетами истца.

В части доводов апелляционной жалобы о неправильности применения судом первой инстанции сроков исковой давности при взыскании задолженности судебной коллегией установлено нижеследующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, на основании поданного заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании поданного должником возражения относительно его исполнения отменен.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления в суд не прошло более шести месяцев, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности по смыслу п. 3 ст. 204 ГК РФ подлежит удлинению до шести месяцев, а трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом приведенных положений действующего законодательства Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции, к требованиям искового заявления подлежали применению сроки исковой давности, что правильно определено судом первой инстанции.

Поскольку истец обратился в суд в октябре 2025 года, соответственно требования искового заявления о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени за период ранее апреля 2022 года, предъявлены за пределами срока исковой давности, а потому суд первой инстанции обосновано отказал в их удовлетворении.

Таким образом, иск обоснованно судом первой инстанции удовлетворен частично, а с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 382, 26 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 716, 23 рублей.

При этом, коллегия судей отмечает, что в ходе рассмотрения дела апеллянтом не даны пояснения относительно того, какой нормой материального права предусмотрено, что в рассматриваемом случае не применятся срок исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений судебной практики относительно их применения, доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно применены сроки исковой давности при взыскании задолженности не находят своего подтверждения.

Исходя из изложенного, а также с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости и правовой определенности, а также соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание то, что истцом должных мер по проверке образовавшейся у ответчика задолженности предприняты не были, что прямо входило в его обязанности и полномочия, судебная коллегия полагает, что частичное удовлетворение заявленных исковых требований являлось обоснованным, в то время как апеллянтом надлежащих доказательств и доводов, подтверждающих обратное в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.В. Савина

Судьи: О.И. Устинов

К.А. Карманов