Решение № 12-454/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-454/2025

12-454/2025

86RS0№-22


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Торг» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда (г. Нижневартовск) № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда (г. Нижневартовск) по делу об административном правонарушении № от <дата> ООО «Славнефть-Торг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации

Законный представить ООО «Славнефть-Торг» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что предположительно несчастный случай произошел по пути следования от места проживания работника (съемная квартира по адресу: <адрес>) к месту выполнения работы (Столовая № по адресу: <адрес>) в связи с чем, потерпевшая ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не была при исполнении своих трудовых обязанностей, дорожно-транспортное происшествие произошло с ней намного раньше начала рабочего времени как с обычной гражданкой, а не как с работником предприятия. Должностное лицо, вынесшее постановление, неверно трактует понятие «вахта», считая наличие записи в трудовом договоре о вахтовом методе работы достаточным для обязательного расследования любого происшествия с работником-вахтовиком. <адрес> не является вахтовым поселком и проживание работников в период междувахтового отдыха городе не запрещено.

Защитник ООО «Славнефть-Торг» Полищук А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Полищук А.А., изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику.

Материалами дела установлено, что ООО «Славнефть-Торг» не проведено расследование несчастного случая, произошедшего <дата> с поваром ФИО2, не установлены причины произошедшего несчастного случая и лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, явившихся причинами несчастного случая, не разработаны мероприятия по устранению причин несчастного случая. Также, в нарушение Трудового кодекса Российской Федерации указанным обществом не обеспечено направление в течение 1 суток после происшествия извещения по установленной форме в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя, не создана комиссия по расследованию несчастного случая, не организовано расследование несчастного случая в установленном порядке.

Поводом для проведения в отношении ООО «Славнефть-Торг» расследования сокрытого несчастного случая, произошедшего с ФИО2, послужило поступившее в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре обращение гражданки ФИО3 от <дата>.

Поскольку ООО «Славнефть-Торг» вменяется нарушение нормативных требований в их взаимосвязи с причинением вреда здоровью ФИО2 (несчастным случаем на производстве), процессуально она должна быть привлечена к участию в деле качестве потерпевшей, что в свою очередь порождает обязанность должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" разъяснено, что в случае, когда административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27, 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия соблюдения требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, основанием для проведения которого явилась жалоба (обращение) работника, указанное лицо привлекается к участию в производстве по делу в качестве потерпевшего, если ему указанным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 названного кодекса).

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, указанных в данной норме (часть 3).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими потерпевшей реализовать права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учитывается, что участие в деле потерпевшего обуславливает выполнение должностным лицом административного органа ряда соответствующих процессуальных обязанностей, в числе которых вручение (направление) потерпевшему копии протокола об административном правонарушении.

Восполнение данных нарушений на стадии пересмотра обжалуемого акта в невозможно, поскольку они были допущены до вынесения постановления.

В этой же связи также учитывается, что в Нижневартовский городской суд ФИО2 по извещению в качестве потерпевшей не явилась, и не высказала позицию относительно нарушения своих прав в предшествующих стадиях производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и (или) решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения права потерпевшей на участие в деле со стадии его рассмотрения, принимая во внимание годичный срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган - Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы директора ООО «Славнефть-Торг» ФИО1, иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора труда (Нижневартовск) № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Торг» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Безносов